The Critique of Pure Reason

Name: The Critique of Pure Reason
Author: Immanuel Kant

Immanuel Kant

评分署名 · Reed (@babelspan)

v0 legacy · 待 v1 重做

75.6 / 100

《The Critique of Pure Reason》在 Babelspan 八维工艺分中得 75.6/100，原型归为「奠基专著」。八个维度中，最强的是深度（96 分），相对最弱的是文笔（56 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。

阅读协议 · coverage_notes

"Preface (Copernican revolution 锚点全读), Introduction (分析/综合判断 ~70%), Transcendental Aesthetic §1-3 (空间/时间 ~60%), Transcendental Analytic (范畴 ~40%). 共 2 部分。Meiklejohn 译 (1855)。Gutenberg #4280。非全读。"

八维证据 (无 JS 可读)

clarity 58 Preface (哥白尼革命)

We here propose to do just what COPERNICUS did in attempting to explain the celestial movements.

"哥白尼革命"清楚有力；但"建筑学"的密度对现代读者是门槛，故清晰度为 58。

accuracy 92 Introduction (先验综合判断)

(康德的核心发现) "7+5=12"是"先验综合判断"——不是"分析"的，也不是"后验"的；解决休谟的"归纳问题"。

经受 240 年检验；当代"认知科学"是其远孙，故准确性为 92。

structure 90 2 部分"建筑学"结构

(Transcendental Doctrine of Elements → Method；每部分按"分析"→"辩证"推进)

"建筑学"的典范；但"辩证论"结构复杂，故结构为 90。

examples 62 Introduction (7+5=12)

(康德的思想实验) "7+5=12"不是"分析"的（"12"不包含在"7+5"的概念中），不是"后验"的（不依赖经验）。

每个抽象命题锚定可想象的"思想实验"；但"例证"被"论证"淹没，故例证为 62。

practicality 74 全书作为"如何思考"框架

(康德的"先验综合判断"是"科学哲学"的先驱；"范畴"是"认知科学"的远祖；"二律背反"对"形而上学批判"有持久影响)

但"先验观念论"在当代"心灵哲学"中被修正，故实用性为 74。

depth 96 全书核心（知识=建构）

(康德的核心发现) "知识"不是"被动接受"，也不是"先天演绎"，而是"建构"——知性用"范畴"组织"感性"的"直观"。

"哥白尼革命"是"现代哲学"的起点；影响费希特/黑格尔/胡塞尔/海德格尔，故深度为 96。

currency 82 当代认知科学

(Chomsky"语言习得装置"、Pinker"心灵模块"——康德"先天结构"的远孙；Popper/Kuhn"理论负载"——"范畴组织直观"的回声)

但"先验观念论"在当代"心灵哲学"中被修正，故时效性为 82。

prose 56 Preface (哥白尼革命)

(康德的"学术"散文) 句子长、从句套从句、术语密集；Meiklejohn 译文清楚但带 19 世纪英语"庄重"。

本书是"思想的晶体"，不是"文学的火焰"，故文笔为 56。

sourcing 70 全书引用体例

(引用休谟、莱布尼茨、沃尔夫、牛顿、欧几里得；引用方式是 18 世纪的——正文提及，无系统书目)

按出处透明度维度须如实扣分，故出处透明度为 70。

本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。

⚓ 返回海图 · 如何读分 · 打开完整详情 →