The Anabasis of Alexander

Name: The Anabasis of Alexander
Author: Arrian

Arrian

评分署名 · Reed (@babelspan)

v0 legacy · 待 v1 重做

84.7 / 100

《The Anabasis of Alexander》在 Babelspan 八维工艺分中得 84.7/100，原型归为「扎实参考」。八个维度中，最强的是例证（92 分），相对最弱的是时效性（76 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。

阅读协议 · coverage_notes

"Book I (即位+格拉尼库斯河 ~70%), Book II (伊苏斯锚点全读), Book III (高加米拉 ~60%), Book IV-VII (印度+归途 ~40%). 共 7 卷。Chinnock 译 (1884)。Gutenberg #46976。非全读。"

八维证据 (无 JS 可读)

clarity 84 Book II (伊苏斯)

(阿里安的"编年史"结构) 从"即位"到"格拉尼库斯河"到"伊苏斯"到"高加米拉"到"印度"——核心事件有具体时间地点人物。

"军人"的"精确"文体，故清晰度为 84。

accuracy 82 Preface (文献方法)

(阿里安的"文献"方法) "我引用 Ptolemy 与 Aristobulus——他们是'目击者'"——但"选择"（省略"暴行"）与"美化"（把亚历山大写成"英雄"）须扣分。

现代学者继承其"文献"价值，但修正其"美化"，故准确性为 82。

structure 86 7 卷"编年史"结构

(即位→格拉尼库斯河→伊苏斯→高加米拉→中亚→印度→归途；每卷按"时间"推进)

"编年史"的结构使节奏"递进"；结构清楚，故结构为 86。

examples 92 Book II (伊苏斯)

(阿里安的"战术"分析) "亚历山大对军队说：'我们不是为'希腊'而战，而是为'亚洲'而战'"——Darius 的"战车"与"象"。

每个场景都是"电影"；"人物画廊"是古代史的巅峰，故例证为 92。

practicality 78 全书作为"领导力"框架

(阿里安的"亚历山大"是"战略"的典范——"斜线"战术、"围城"战术、"追击"战术)

对"军事史""领导力"研究有持久影响，故实用性为 78。

depth 88 全书核心（历史=文献）

(阿里安的核心发现) 历史不是"神话"，而是"文献"——"我引用 Ptolemy 与 Aristobulus——他们是'目击者'"。

"文献"方法是"历史写作"的"科学"版本；影响军事史与科学史，故深度为 88。

currency 76 当代"军事史"

(Fuller《The Generalship of Alexander》——"亚历山大"的"战略"在"军事学院"中仍是"案例"；但"美化"被批判)

"亚历山大"是"征服者"，不是"英雄"，故时效性为 76。

prose 90 Book II (伊苏斯)

(阿里安的典型句) "亚历山大对军队说：'我们不是为'希腊'而战，而是为'亚洲'而战'"。

2 世纪希腊散文的巅峰；"历史"与"军事"的融合，故文笔为 90。

sourcing 86 全书"文献"方法

(引用 Ptolemy、Aristobulus——"目击者"的"回忆录"；但"选择"与"美化"须扣分)

2 世纪"文献历史"的典范；按出处透明度维度须如实扣分，故出处透明度为 86。

本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。