Galeni Pergamensis De Temperamentis, et de Inaequali Intemperie

Constare animalium corpora ex calidi, frigidi, sicci, humidique mixtura, nec esse horum omnium parem in temperatura portionem, demonstratum antiquis abunde est, tum philosophorum, tum medicorum praecipuis.

88 林纳克的拉丁译文一开口就把全书的公理写成一句可背诵的话: 动物躯体由冷、热、干、湿混合而成, 而且四者份额并不相等 (「nec esse horum omnium parem in temperatura portionem」)。句子紧接着给出学术坐标 (古代哲学家与医生已充分证明), 并划出本书的增量 (元素层的命题写在另一部书里, 本书专讲体质的个别差异), 这正是 16 世纪初人文主义学术拉丁的典型开法: 先立共同前提, 再声明增量。本卷的清晰度短板不在句法而在体系: 读者必须先接受「一切比较都是相对比较」这一全局约定 (狗比人干、人比狮子热), 而这一约定直到卷一中段 (L2515-2535) 才交代, 前半卷因此容易把新手绊住; 术语大量直译希腊 (eucratos / symmetron / canon) 而卷首无术语表; 反过来, 1881 年的电子转写把 1521 年影印本的长 s 与手稿缩写一并现代化, 读者想与影印本字面互证时反而要额外一道转换。故 88。

In addition the mistakes noted in the INDEX ERRATORVM have been addressed, and a number of other errors (listed at the end) were picked up on and changed, based on a comparison with another edition of the same work printed in Paris in 1523.

90 本书的「准确性」有三层可核。其一, 转写层: 转写者自报已按原书 INDEX ERRATORVM 逐条改正, 并以巴黎 1523 年印本对校补正其他错误, 文末确实附了一张编号至 lxxii 的校勘表 (L5071-5661), 表末另列「Amended without note」清单 (L5663-5665), 交代无法逐条标注的改动 (缩写展开、u/n 与 d/q/b/p 互转、词距、标点、重音)。其二, 版本层: 卷首 ELENCHVS 以 folio / page / verse 三级坐标索引全书 (L1497-1530), 读者可逐条回到影印页码。其三, 书目层: Payne 在导论里逐条核查了两条流行说法——Orlandi (1722) 所称 1498 年威尼斯已有一部挂林纳克之名的《论气质》版本 (L1270-1275), 以及 Bodleian 那部献给亨利八世的羊皮纸呈献本被当成另一版 (L1284-1289), 他给出的反驳是可检验的物证 (末六叶的印刷错误), 而不是权威口气。扣分: 校勘表多数条目只能与影印本逐条对读, 本卡未全数复核; Payne 判定「1527 年伦敦 24mo 第二版」是转引大英博物馆目录, 非亲验 (见 FC 11)。故 90。

Ac quod multifariam quidem dicatur, humidum, siccum, calidum, & frigidum corpus in proximo definitum est libro, demonstratum praeterea est, nouem esse temperamentorum differentias, unam quidem quae mediocris sit & eucratos, quam etiam temperatam uocamus. Reliquas omnes intemperatas quatuor simplices, unica scilicet in quaque pollente qualitate, calore, frigore, siccitate, uel humiditate: quatuor ab his diuersas, in quibus utriusque oppositionis altera qualitas exuperat, dico autem duas oppositiones, alteram quae est calidi & frigidi, alteram quae est humidi et sicci.

89 卷一定义、卷二给分类、卷三给个案与用法、末尾附录给病理学——全书的骨架极硬, 而骨架的关键钉在卷二开头这一句: 气质共九种, 一为中道 (eucratos, 亦称 temperata), 四为单纯偏胜 (独热、独寒、独干、独湿), 四为混合偏胜 (冷湿、冷干、热湿、热干), 由冷热与干湿两组对立交叉生成。这一九分法一旦立住, 后文的一切就都有位置可放: 人是全动物界的中道 (L2568), 人体中温度最平的一块是皮 (L3026-3028), 药分四型 (L4119-4122), 病是失衡 (L4896-4899)。卷三再从亚里士多德借来一层「势能/现实」区分 (potestate / actu), 把「尚未成为但可以成为」的性质 (刚出生的理性人、尚未睁眼的猎犬、飞马) 与药性挂钩, 并逐一点名 (Castoreum、Euphorbium、Pyrethrum、Struthion、Nitrum、Misy 为热; 莨菪、毒芹、曼德拉草、火蝾螈、罂粟为寒, L3978-4026)——这一段把药理学的分类直接接到形而上学。扣分: 卷一开头先花大量篇幅纠缠「四性质」的命名与不可并置 (L2152-2194), 分类法本身推迟到卷二, 读者要读完整个卷一才拿到地图; 从 1521 年读者的视角看, 正文前后被 ELENCHVS 词条区与 1881 年的导论、附记层层包裹, 全书是被后加材料套住的。故 89。

Siquidem in ea Mysia, quae est Asiae pars, domus hac aliquando ratione conflagrauit. Erat proiectum columbinum stercus, cui iam putri & excalfacto, ac uaporem edenti, & tangentibus admodum calido in propinquo fenestra fuerat, ita ut iam contingeret eius ligna, quae large nuper illita resina fuerant. Media igitur aestate, cum sol plurimus incidisset, accendit tum resinam, tum ligna. Hinc autem & fores quaedam aliae, quae prope fuerant, & fenestrae nuper etiam resina illite, facile ignem conceperant, atque ad tectum usque summiserant. Vbi autem excepta semel a tecto est flamma, celeriter in totam domum est grassata.

92 例证是本书最扎实的一层。盖伦要证明「有些物质会因自身性质而骤起火势」, 他给的不是定义而是一桩有地点、有材料、有因果链的旧案: 亚洲的密西亚, 一间屋子因鸽粪晒热而冒蒸气, 蒸气逼近窗边, 窗木新近抹过树脂, 正午烈日照下来先点着树脂再点着木料, 火焰顺门与窗直上屋顶, 屋遂全烧 (本条 quote); 紧接的一句他还顺手打了个旁证, 传说阿基米德当年就是用镜火攻烧敌舰 (L4134-4135)。此后他以同一逻辑列出一串「干而松、遇火即燃」之物 (羊毛、麻絮、灯芯、茴香杆), 再说若以硫磺熏过则更易引燃, 最后引出美狄亚的魔药 (由硫磺与湿沥青制成, L4136-4140)。同一卷的别处还并列着一整张观察表: 埃及人、阿拉伯人、印度人因居于炎热干燥之地而毛发黑、粗、卷而脆, 伊利里亚人、日耳曼人、萨尔马提亚人因居于湿冷之地而发色淡黄、笔直 (L3602-3611)。这些例子不是插曲, 而是分类法本身的证据; 缺的是当代意义上的测量与对照——书里没有计数、没有对照组的概念, 只有 «non mirum» 的解释学。故 92。

Sunt autem haec quoque noxia uenena. Est his etiam amplius tertia medicamentorum species, eorum nimirum, quae corpus recalfaciunt quidem, mali tamen nihil adferunt. Est & quarta eorum species, quae & agunt & patiuntur aliquid: sed spatio uincuntur, planeque adsimilantur.

90 讲药的部分是全卷最接近临床手册的一段, 而它的骨架是「药有四型」: 第一型是随取随留、累积改变身体的 (包括致毒与腐败性的一类), 第二型是加热身体却无害的, 第三型是既起作用又受作用、但终将被时间制服并被身体同化的, 第四型则是 (本条 quote 所述的) 第三型与加热无伤型的复合表述。这套分法在当时是可以直接上手的: 医生拿到一味药, 先问它属于哪型, 再按型的不同决定「用还是不用、等它自化还是立刻停」。与之配套的还有一条营养学与药学的分界线 (L4112-4119): 凡能被同化者为食, 其余皆为药, 而药性有别; 书中还专门解释为什么「一点外加之物能带来极大改变」——因为它是身体之外的强因 (L4123-4125)。扣分: 分型依据仍是「以意会为主」, 没有剂量、时长、禁忌的定量规定; 读者若想照此行医, 得到的更像一张分类地图而非处方集。故 90。

Quippe ad eundem modum plastae, pictores, statuarii, alii denique fictores, quae pulcherrima in omni specie sunt, tum pingunt, tum fingunt, ueluti hominem, equum, bouem, leonem formosissimum, ad id quod medium est in illa specie collineantes, laudantque homines quandam Polycleti statuam canonem appellatam. Inde adeo id nomen sortitum, quod partium inter se omnium competentiam ad unguem habeat: habet autem quem nunc quaerimus, plus aliquid, quam Canon ille.

94 全书最深的一处, 是把体液学说与希腊雕塑的黄金法则焊在一起。盖伦先提出一个方法论要求: 想要找到中道, 不能靠读定义, 只能靠「长期经验与对各种个别情形的精通」, 正如雕塑家与画家为各类动物画出最美的形体时, 是「照着该类中道来对位」的 (L2905-2909, 本条 quote 前段); 于是人们把波利克里托斯那尊作为准则的雕像叫做 canon (本条 quote), 这个词之所以叫准则, 是因为「它各部分彼此相称到指甲盖」; 而他此刻寻找的东西「比 canon 还多一点」——因为中道之人不仅湿燥得恰到好处, 还达到了最好的体格 («optimam formationem sit adeptus»), 这种体质或许伴着四元素的良好调和, «fortasse diuiniorem aliquam superne originem habet» (或许还有某种更神性的更高来源)。这句保留的「或许」极关键: 在亚里士多德式严格因果律里, 盖伦给「完美人体」留了一个不肯被自然解释吞掉的缺口。这是把生理学推到形而上学边缘的一步, 也是《论气质》三卷里最具现代回响的一段——今天读它的人会立刻想到体液学说与优生学、体质类型学与性格学的纠缠。扣分: 缺口只以「或许」标示, 没有被展开为一套目的论论证。故 94。

The version was frequently reprinted on the continent, either alone or as a part of the collected Latin editions of Galen’s works; but no subsequent edition has appeared in this country.

80 本书的「时效」有两个互不相容的时态叠在一起。作为文本: 它在 16 世纪是活的东西——Payne 说该译本在欧洲大陆被反复重印, 或单独印行, 或收入加伦著作的拉丁文总集, 却再没有在英国重印过 (本条 quote); 更早它还经由学生伊利奥特 (Elyot) 的《健康城堡》、布莱特 (Bright) 的《忧郁论》与瓦尔金顿 (Walkington) 的《体液之镜》等书, 把体液学说播进英国识字阶层的共同知识 (L1255-1261), 直到 17 世纪解剖学革命把它整体作废。作为物件: 1881 年的影印本让一部 1521 年的四开本以原样复活, 附上导论、肖像与校勘表, 至今仍是研究林纳克译本与加伦拉丁标准译本的标准依据 (德文与英文学界的加伦研究均以此为起点)。所以时效性只能给中位偏低: 它的具体医学主张今天一条也不能直接使用 (体液平衡说、心身同源的形态分类), 而它的文献价值近乎不可替代。扣分: 无现代校勘本 (critical edition) 可对照, 影印本仍是 19 世纪编者的剪裁, 而非今日的校勘底本。故 80。

His Latin writing was thought to be so good that according to the friendly eulogium of Erasmus, the works of Galen as interpreted by Linacre, spoke better Latin than they had before spoken Greek.

93 文笔这一维在本书里有双重来源, 一是林纳克 1521 年的学术拉丁, 二是 1881 年 Payne 的英文导论, 两者的评价在书里被并置。主证是埃拉斯谟那句流传最广的评语: 林纳克的拉丁写得好到这种程度——「盖伦的作品经林纳克译出后, 拉丁说得比从前说希腊还好」 (本条 quote)。Payne 随即补上这句赞语的反面: 林纳克并非任何大师的奴隶, 据埃拉斯谟保存的说法, 他对西塞罗略有轻蔑, 宁可被认为写得像昆体提安; 埃拉斯谟对他唯一的抱怨是过分雕琢, 以致许多作品因自认不够完美而未能刊行, 乃至最终散佚 (L953-959)。就文本本身看, 定义段的短句与辩证段的对偶都收拾得干净, 药性段落里排比与反问交替 (L4023-4030), 而卷末病理段的希波克拉底引文 («Omnem morbum vlcus esse. Quippe vlcus vnitatis est diuisio», 一切病皆溃疡, 溃疡是连续性的分裂, L4903-4905) 更显示译者让一句希腊格言在拉丁里也站得住。扣分: 全书为学术散文体, 无叙事节拍, 谈不上可读性上的起伏; 读者要靠 Payne 的英文导论做桥, 本卡不能替读者补上这一层。故 93。