Various (编者: Tivadar Soros; 责任主编: D-ro Teodoro Schwartz)
《Literatura Mondo, numero 2, 1922 Novembre》在 Babelspan 八维工艺分中得 84.4/100。八个维度中，最强的是框架（86 分），相对最弱的是深度（82 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 52063 本地 txt 共 2,664 行 (103,399 bytes, CRLF 行尾, UTF-8), 无行号、无页标、无目录页; END 标记在 L2314, L2315-L2664 为 PG 许可证尾料, 正文无截断。**实际通读的行段**: L1-120 (PG 头 + 题页) / L120-449 (致读者信 + 征文启事 + 社论全文 + Tagore 译诗) / L449-958 («ŜERCETO» 全文, 荷兰文短篇) / L958-1237 («REMEMORO» + «ĈE MIAJ PLUMVESTITAJ AMIKOJ» + «MARINJO») / L1237-1676 («ĈE L' RANDO ARBARA» 全文 + «LA JUNA PRINCO» + 回忆录 + «LA SKULPTISTO KAJ LA KALIFO» + «BARKAROLO») / L1676-2095 («MONDLITERATURA OBSERVO» 四则 + «BIBLIOGRAFIO» + «DISPUTO» 全文) / L2093-2343 (广告栏 + END 标记 + 许可证开头) / L2600-2664 (PG 许可证尾料末段)。**定点补读**: L11-L24 (题页与 PG 元数据) / L40-L70 (题页全层) / L92-L101 (圣诞期号与印量) / L112-L144 (征文启事 + 订阅价) / L152-L200 (社论的世界文学/乐队段) / L207-L226 (社论收束) / L680-L700 (匿名情书原文) / L1392-L1401 (Kóbor 剧结尾与译者署名) / L1466-L1508 (回忆录的当事人与副刊创办) / L1633-L1700 (图注与斯宾格勒评介) / L1913-L1986 (书评与论战) / L2083-L2130 (封面画注与广告) / L2279-L2304 (广告尾部)。**未读**: PG 许可证中段 L2344-2600 (法律条文, 事实层面已核, 不影响评分); 其余正文行全部经上述区段覆盖。"
«La homa kulturo estas granda orkestro, en kiu ĉiu nacio havas sian propran rolon kaj devas ludi sian propran muzikilon. Neniu estas superflua. Ju pli da instrumentoj estas, des pli perfekta la orkestro, des pli efika la muziko.»
这段是全刊思想密度最高的一句。它把「文化」处理成一个不靠单一作者演奏的集体作品: 每个民族有自己的角色和自己的乐器, 没有一个是多余的, 乐器越多, 乐队越完整, 音乐才越有效 (L191-L194)。接着社论把世界语放到这套比喻的正中央——它不是又一件乐器, 而是那架「代替整个乐团的管风琴」 (L198-L200); 于是世界语文学的使命被说成「不让人類的一统性失守」, 并被推到一句近乎赌注的收束: 要么实现和谐, 要么退回古代的野蛮 (L221-L226)。扣分在于这仍是普遍主义的抒情, 没有指名任何一位编者、任何一部作品, 锋利而不刺痛。故 84。
«Ĉefa principo: leviĝantaj kaj malleviĝantaj piedoj ne povas stari unu apud la alia (III), ĉar tiamaniere du akcentitaj silaboj renkontiĝas, kaj oni ree havas la senton de karambolo»
这几行是全刊最像「方法」的一段, 也是本刊留给后世最实的手艺。《DISPUTO》里的 KOPAR 把世界语诗的「脚」拆成可操作的规则: 每个诗脚只能有一个重音音节, 强重音不能紧挨着, 升脚与降脚也不能相邻, 否则两个重音相遇, 耳朵只听见一串杂音 (L2024-L2026)。这三条不是感想而是有编号、可举反例、还附例外许可 (L2046-L2063) 的技术规程, 后来世界语诗学手册里仍在同一方向上打补丁。刊物自身也是用同一套办法办刊的: 新栏目「Mondliteratura Observo」的题材、篇幅与写法在卷首就被规定死 (L82-L90)。扣分在于框架只存在于论战和编者的话里, 全刊没有目录、没有撰稿说明, 读者得自己把栏目拼出来。故 86。
«La venontan jaron (1903) mi, kompreneble kun la konsento de la redaktoro, ŝanĝis la formaton de la gazeto: ĝi fariĝis libroformata, kiun ĝi konservis por ĉiam.»
这三行是本刊唯一能当作档案用的段落, 因而撑起了这一维。回忆录写的是可以逐项去查的东西: 哪一年、哪一份刊物、哪一种改动。年份、刊物名、改动的具体内容 (从报纸改成书形, 并且「永远保持」) 都在; 紧接着的上下文还给出这份文学副刊的页数与创办月份 (十二页, 一九〇三年七月, L1506-L1508), 以及两位具体当事人的名字与身份: 排字工 Kajetano Seper 与从巴黎来信应聘主编的 Paul Fruictier (L1466-L1486)。扣分在于回忆录只覆盖作者自己那条线, 刊物社群的另一半 (译界、书店、订阅网) 全靠旁人的转述。故 85。
«ABONPREZO por unu numero unu sv. franko, aŭ egalvaloro. JARABONO 10 sv. frankoj aŭ egalvaloro.»
这两行看着像价目表, 却是本刊最实在的一段实务。一份文学刊物在 1922 年能不能活, 靠的不是理念而是这张订阅表: 单号一瑞士法郎 (或等值货币), 全年十瑞士法郎 (L142, L144), 圣诞期号至少印三十二页, 印量则按订户人数决定, 因此卷首郑重催还没订阅的人赶紧寄钱, 还特意写明「别拖延, 否则你可能拿不到每一期」 (L92-L101)。同一栏目里还有一套完整的征文规程: 主题、篇幅不限、奖金五十瑞士法郎、稿件用带名字的封套寄到布达佩斯编辑部 (L112-L133)。扣分在于这些条款只能约束编辑部自己, 对读者的实际阅读体验毫无帮助。故 83。
«La recenzanto skribis tri liniojn pri mia volumo kaj tridek liniojn pri la kvin asonancoj, kiuj troviĝas en ĝi. Mi glutis unu, mi glutis du, la recenzo malsuprenglitis, mi digestis ĝin. Poeto devas havi gorĝon bone ŝmiritan.»
这几行是全刊写得最漂亮的一处, 而且漂亮在它同时在做两件事: 写一封遗书, 和写一封评论界的丧帖。诗人在信里说, 评论家只给了他的诗集三行, 却写了三十行评论那五个元音韵; 他一口一口咽下去, 咽到第三口时诗开始在自己脚下互相绊倒, 最后连心脏都碎了, 所以诗人的喉咙必须养得好好儿的 (L1958-L1961)。整段用「吞咽」和「脚步」两组身体意象把「被批评毁掉」写成了生理过程。扣分在于同栏紧接着的三十余行格律论文 (L1988-L2071) 恰恰是在讲那条被讽刺的规则, 反讽落在编者自己身上, 却没有被点破。故 86。
«Mi ne _mortos_, mi nur _volas_. Kulpo estas foriri de la tero, antaŭ ol oni estis feliĉa, kaj kulpo estas forlasi la teron, kiam oni estas feliĉa.»
这一段是本刊最有存在主义重量的一处对话, 而且它的重量是双份的。老人说: 我不会死, 我只是想要死; 一个人在被爱、被幸福之前离开地球是罪, 在幸福的时候离开地球也是罪 (L1371-L1373)。年轻人则把这条逻辑整个倒过来: 我不想死, 我只是在死; 明天总比今天更美, 而今天已经是生命的正午 (L1342-L1348, L1365-L1369)。两个命题互相拆台, 拆到最后青年没有上吊, 绳子留在枝上, 老人反而上了吊 (L1392-L1399)。扣分在于这份深度被写成樵夫村言, 句式像格言也像民谣, 论证并没有再往下走一层。故 82。
«Nia esperanta literaturo ne estas ankoraŭ tiom evoluinta, ke ni povu apliki al ĉiuj aperintaj verkoj la plej severan mezuron de kritiko. Verŝajne tiu principo gvidis ankaŭ la E. L. A.-n kiam ĝi rekomendis ĉi tiun libreton»
这几句让本期的书评比一般同人刊物的书评可靠一层。评者先声明自己的尺子有限: 我们的世界语文学还没有发展到能对所有新出的作品用最严厉的尺度, 大概也是这个原则 (即由官方文学协会推荐) 促成了对这本诗集的推荐 (L1918-L1921)——这句话既解释了宽松的由来, 也等于承认宽松是选择而非疏忽。整期的可核查性也靠版面承担: 每一篇都落名, 译作还标出来源语种与译者 («El la hungara: E. T. BARADLAY» L1401; «Tradukis LOUISE BRIGGS» L1628; «El hollanda J. SZABÓ» L948), 诗歌注明词作者与曲作者 (L1637), 收到的书也逐条列出 (L1929-L1933)。扣分在于仍有几段无署名或以笔名代称的短评, 追不到作者。故 85。
«Kaj vere, nia epoko de la mondkomerco kaj mondkomunikiĝo ne povas malhavi mondliteraturon, t. e. kolektivan konon de la literaturaj produktoj de ĉiuj nacioj.»
这三行是本期的时代坐标。我们的世界商业与世界通信的时代不能没有世界文学, 而世界文学不是各国文学的总和, 是「对各国文学产物的集体认识」 (L156-L158) —— 放在一九二二年, 这是一句对「全球化」最朴素的定义。而这一期恰好演示了它怎么落地: 同一本刊物里同时评斯宾格勒的《西方的没落》、伦敦老维克剧院的新演《驯悍记》、法朗热在卡萨布兰卡的新小说和莫尔纳的新剧 (L1672-L1794), 还宣布要办一个专门报道各国文学近况的栏目, 请订户替编辑部去各国报刊上打捞消息 (L82-L90)。扣分在于这种当代性牢牢绑在世界语运动的内部语境内, 对今天的读者需要先做一次转译。故 84。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 用「版面与货币」解释文学的 1922 年世界观
判断：
社论把世界语文学的存亡系于篇幅和钱: 卷首自承创刊号「余量极少」, 圣诞期号「至少三十二页」, 印量按订户数决定 (L92-L101), 单号一瑞士法郎 (L142); 这准确命中纸媒现实, 却让语言运动自身的路线之争、国际政治位置与翻译伦理全部让位给了一个技术变量, 全期没有一句触及这些问题。
立场：A2 取材偏向 — 布达佩斯中心与匈牙利作者圈
判断：
编委会五人 (L52-L55)、编辑部与印厂均在布达佩斯 (L66-L68); 本期的非虚构与评论部分几乎全由匈牙利人写: Gieswein 的社论、Lengyel 的回忆录、KOPAR 的书评与论战; 译作只取欧洲与印度, 亚洲与美洲几乎缺席, 这本「世界文学」的「世界」说到底是欧洲加一位孟加拉诗人。
立场：A3 术语偏向 — 栏目名与格律规则的自造
判断：
本刊自造栏目名 «Mondliteratura Observo» (L85), 又在《DISPUTO》里把世界语诗的「脚」与重音写成三条带编号的硬规则 (I/II/III, L2002-L2027) 并逐条列出许可与例外; 批评因此被压缩成技术问题, 而「诗是什么」在本期只被提出过一次, 且是在被调侃的位置上。
立场：A4 政治姿态 — 赞助名单里的国家机器
判断：
广告栏把匈牙利出版与商业机构排在前面 («MAGYAR GRAFIKA» L2110-L2119, «HUNGARA NUTRAĴLIVERANTA KAJ KOMERCA A. S.» L2297-L2304), 并邀读者加入官方的世界语世界协会 (L2212-L2220); 在当时的匈牙利, 一份世界语刊物与国家出版社、贸易公司、官方协会同页出现, 这本身就是一种立场, 尽管刊物从不谈政治。
立场：A5 价值预设 — 文学是运动的解毒剂
判断：
承创刊号的设定, 社论断言世界语若没有文学这一口气就会退化灭亡 (L207-L210), 并把「让民族思想与国际情感相协调」列为时代第一任务 (L212-L214); 文学在本刊不是被评价的对象而是救药, 选稿标准也被这条前提牵住, 于是批评栏可以谈格律、谈蒙生, 却很少谈作品本身写得怎么样。
立场：A6 学术门派 — 布达佩斯派的「宁缺毋滥 + 格律从严」
判断：
本期两处并读即可见出气候: 卷首那句「本报不愿用宣传文章传播, 也不写成功的消息」 (L135-L136) 及其后近乎商业口号的「每一期本身就是宣传! 每一期本身就是成功!」 (L138-L140); 与《DISPUTO》里对重音的严格规定 (L2002-L2027), 再加上 KOPAR 评 Schulhof 诗集时既承认「节奏推着读者走」又点出他那些「说得不多却陈旧」的措辞 (L1806-L1809, L1847-L1849)。
立场：A7 时代批评 — 把同时代的出版地图一次摊开评
判断：
「世界文学观察」栏一次评四样东西: 斯宾格勒的《西方的没落》 (L1672-L1691)、伦敦老维克剧院的新演《驯悍记》 (L1696-L1741)、法朗热在卡萨布兰卡的新小说 (L1746-L1762)、莫尔纳的新剧 (L1766-L1792); 评者还把「西方文化已老、继之而来的是东欧与俄国的人」这一判断直接交到世界语读者手里 (L1687-L1690) —— 欧洲人对自己文明的自我诊断, 被同步译给一门人造语言的读者。
立场：A12 后世影响 — 一门人造语言的「世界文学」装置
判断：
本期把三件事同时做了: 用世界语译介各国文学 (L1665-L1794)、为世界文学定技术规则 (L1988-L2071)、并用市场手段维持发行 (L92-L144, L2083-L2304); 二十世纪二十年代世界语文学正是靠这种「翻译 + 评论 + 发行」的三件套建立起自己的系统, 而本刊是这套系统最完整的一次现场留影, 也留下了格律论与办刊账目两件可被后人反复引用的东西。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 世界文学由谁生产 | 卷首致读者信宣布新栏目 «Mondliteratura Observo», 请订户自己去各国的报刊上 «raporti ĉiam pri nacilingvaj literaturaĵoj tute freŝaj», 编辑部只做转述与编者按 (L82-L90) | 同一期社论却把世界文学说成编辑部提供的普世装置: 文化是一支大乐队, 各民族各奏一件乐器, 而世界语是那架 «ĝi anstataŭas tutan orkestron» 的管风琴 (L198-L200) —— 一边把采集工作推给读者, 一边把自己说成总指挥 | 本卡 L84-L90 vs L191-L200 (同书前后两处自述互异) |
| V2 | 论战栏《DISPUTO》的自我指涉 | 栏目开头是 Namillab Major 的戏仿遗书: 评论家只给他的诗集三行, 却写了三十行评论那五个元音韵, 他的「咽喉」因此被喂坏, 最后跳了四楼 (L1941-L1984) | 紧接着的 «RITMO» 恰恰是一篇三十余行的格律理论, 主张每行诗的每个脚只能有一个重音音节 (I)、强重音不可相邻 (II)、升降脚不可相邻 (III), 并列出各词类的例外许可 (L1988-L2071) —— 讽刺的靶子就印在同一栏的下一篇, 而刊方没有点破 | 本卡 L1941-L1984 vs L1988-L2071 (同书前后互异) |
| V3 | 「世界文学」观念的历史定位 | 本刊把 «Mondliteraturo» 一词归给 Goethe, 思想前驱归给 Herder 的《Voĉoj de la popoloj》, 并把世界语文学说成各国文化自我完善的手段, 甚至是 «savi la unuecon de la homaro» (L152-L158, L202-L210) | 后世的「世界文学」研究 (如 Damrosch《What Is World Literature?》一系) 不再把世界文学当成各国文学的平等集合, 而写成一种靠翻译与流通维持的类别, 并追问是谁在译、谁在选、谁被排除; 换句话说, 本刊式的「普遍主义合唱」在后来的讨论里变成了一个需要被解释的对象 (待核: 未查具体卷页) | 本卡 L152-L158 / L191-L210 vs 后世世界文学研究 (待核) |
| V4 | 欧洲文明的两份 1922 年诊断 | 本期评莫尔纳新剧 «Ĉiela kaj Tera Amo»: 诗人厌倦了被军国与物质的烂泥盖住的当下尘世, 只能造一个假天空躲进去, 十七岁的 Lonti 最后从窗口飞出去摔死 (L1766-L1792) | 同一栏评斯宾格勒《西方的没落》则说: 西方文化已老、正在临终, 随它一起结束的是「今天的人」, 而新文化的人已经看得见了, 就是东欧与俄国的人 (L1680-L1690) —— 一份把当下读成需要逃离的病, 一份把当下读成正在孕育新人的土地, 两份诊断合起来解释了为什么本期把「世界文学」当成出路而不是对象 | 本卡 L1766-L1792 vs L1680-L1690 (同书前后互异) |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | START 标记原文为 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK LITERATURA MONDO, NUMERO 2, 1922 NOVEMBRO ***» (L27), 与题页 «Title: Literatura Mondo, numero 2, 1922 Novembre» (L11) 及 END 标记书名三处一致; PG 元数据 «Release date: May 14, 2016 [eBook #52063]», «Credits: Produced by Andrew Sly and Roel Haveman. Music prepared by Linda Cantoni.» (L17, L23-L24) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker (两种写法) | 全文检索 'END OF THE PROJECT GUTENBERG' 仅一处命中: «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK LITERATURA MONDO, NUMERO 2, 1922 NOVEMBRO ***» (L2314); 检索老式标记 'End of Project Gutenberg' **无命中** (本电子本为现代式打包, 不含老式 END 行) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | END 标记之后 L2315-L2664 为 PG 许可证、募捐说明与更新说明 («Updated editions will replace the previous one—the old editions will be renamed.» L2319-L2320), 属打包尾料而非正文; 正文自 L1 题页到 L2304 广告末行结构自洽: 题页 → 致读者信 → 征文启事 → 社论 → 九篇作品 → 回忆录 → 四个评介 → 书评 → 论战 → 广告, 无缺页痕迹; 结论: 无静默截断 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年月 | 题页 «UNUA JARO / 1922 NOVEMBRO / NUMERO 2» (L40-L44); 卷首自述这是「第二个号」并预告十二月的圣诞期号 (L92-L103), 与期号 1 (1922 年 10 月, PG 52062) 构成连续的两月; PG 元数据的 2016-05-14 是电子本转录日期, 不是出版年 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 5 | 编者层四层信息 | «RESPONDA REDAKTORO: D-RO TEODORO SCHWARTZ» (L49-L50), «REDAKTA KOMITATO: JULIO BAGHY, PAŬLO BALKÁNYI, PAŬLO DE LENGYEL, KOLOMANO DE KALOCSAY, ADALBERTO BAYER» (L52-L55), «NIA KUNLABORANTARO» 十一人 (L57-L62), «ADMINISTREJA DIREKTORO: ANDREO BÁN» (L64), 编辑部 «BUDAPEST VI, ANDRÁSSY-UT 81» 与印厂 «GLOBUS PRESARTINSTITUTO A. S.» (L66-L68); PG 元数据只有 «Editor: Tivadar Soros» (L13), 无 «Author:» 行 —— 派单作者栏为空与题页一致, 本册按「编辑部集体作品」处理 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 6 | 与期号 1 (PG 52062) 的题页差异 | 期号 1 的编委会列 «PAŬLO LENGYEL», 本期作 «PAŬLO DE LENGYEL» (L54); 本期新增 «NIA KUNLABORANTARO» 一栏 (L57-L62, 名单含 L. BRIGGS 与 D-RO L. ZAMENHOF), 期号 1 无此栏; 本期论战栏由 (K. de K.) 署名改为 KOPAR (L1986, L1927) —— 署名系统在一期之内改版, 这一点是版本比对的事实, 不作推论 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 7 | 各篇署名与来源语种逐条落实 | «D-RO ALEKSANDRO GIESSWEIN» (L228, 社论) / «K. de KALOCSAY» (L320, Tagore 译诗) / «W. WILLEMSZ JR.» (L327) 与 «El hollanda J. SZABÓ» (L948, 荷兰文短篇) / «M. SOLOVJEV» (L973) / «N. HOHLOV» (L1158) / «JULIO BAGHY» (L1223) / «TOMASO KÓBOR» (L1230) 与 «El la hungara: E. T. BARADLAY» (L1401) / «RABINDRANATH TAGORE» (L1408) 与 «K. DE KALOCSAY» (L1441) / «PAŬLO DE LENGYEL.» (L1541) / «AUSTIN DOBSON» (L1548) 与 «Tradukis LOUISE BRIGGS» (L1628) / «Poemo de J. Baghy -- Muziko de M. Sárosi» (L1637) / «T. M.» (L1693) / «EMMA L. OSMOND» (L1743) / «(-tois)» (L1764) / «(-las)» (L1794) / «(KOPAR)» (L1913, L1927) / «Via malfeliĉa N. M.» (L1984) 与 «Por la fideleco. KOPAR.» (L1986) / «NAMILLAB MAJOR» (L2075) / 封面画 «Emeriko Pérely» (L2077) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 篇目结构完整无缺 | 全期共 17 个版面单元 (含 1 段征文启事与 1 栏广告): 致读者信 (L73-L107) / 征文启事 (L112-L144) / ESPERANTO KAJ MONDLITERATURO (L149-L228) / LA ĜARDENISTO KAJ LA REĜINO (L233-L320, Tagore 译诗) / ŜERCETO (L325-L948) / REMEMORO (L953-L973) / ĈE MIAJ PLUMVESTITAJ AMIKOJ (L978-L1158) / MARINJO (L1163-L1223) / ĈE L' RANDO ARBARA (L1228-L1401) / LA JUNA PRINCO (L1406-L1441) / EL MIAJ REMEMOROJ (Daŭrigo) (L1446-L1541) / LA SKULPTISTO KAJ LA KALIFO (L1546-L1628) / BARKAROLO (L1635-L1658) / MONDLITERATURA OBSERVO 四则 (L1665-L1794) / BIBLIOGRAFIO 三则 (两则书评 + 一则收到书目, L1799-L1933) / DISPUTO (L1938-L2075) / 广告 (L2083-L2304) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 术语归属 | «Mondliteratura Observo» (L85) 是本刊自创的栏目名, 卷首交代了它的题材与体例 (L82-L90); «gorĝon bone ŝmiritan» (L1961) 是 N. M. 戏仿遗书里的比喻, 不是论战术语; 《DISPUTO》里的 «piedoj» «akcento» «karambolo» 与带编号的三条规则 (I/II/III) 是 KOPAR 自用的一套格律术语 (L2002-L2027), 与期号 1 论战里那套「亲缘辅音」表并非同一套, 两期术语各成体系 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 图像非一手材料 | 全期共 7 条 [Bildo: ...] 图注 (L349 «SIMONY: MALSATAJ BOVINOJ», L433 «CANON: LEGANTA KNABINO», L1007 «MIHAJLIK: MALHELIĜO», L1472 «MUNKÁCSY: MILTON DIKTAS LA „PERDITA PARADIZO“-N», L1633 «Innocent: CANTILENA», L1660 «Francisko Helbing: ORFEUSO», L1670 «D-RO EDMOND PRIVAT»), 电子本不含任何图像, 也不含 PG 标准的 [Illustration: ...] 占位符 (检索 'Illustration' 命中 0 次); 其中 L1633、L1660 两条与本期文字内容毫无关系, 属通用素材沿用 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 《DISPUTO》的虚构外壳 | 栏目开头明写「LA KOMPATINDA POETO Namillab Major, kiu frakasis sin saltinte de la kvara etaĝo」 (L1941-L1942), 随后是一封以 «Via malfeliĉa N. M.» 落款的信, 框子由 «Por la fideleco. KOPAR.» 收束 (L1984-L1986) —— 即「自杀」是编辑部的戏仿装置, 而信里被嘲笑的三十行格律理论正是同栏下一篇 «RITMO»; 本人 Namillab Major 的生平与本篇的关系, 本地材料没有答案 — 装置已核 ✓ / 生平待核 | ✓ | |
| 12 | 作者身份 | 本册无单一作者; 可追责的署名层有四层: PG 元数据的 «Editor: Tivadar Soros» (L13), 题页的责任编辑 Teodoro Schwartz (L49-L50), 编委会五人 (L52-L55), 以及各篇落名的作者与译者 (见 FC 7)。派单元数据的作者栏为「-」, 与题页一致, 不存在冲突; 本卡 author 字段按创刊号 52062 的先例写作「Various (编者: Tivadar Soros; 责任主编: D-ro Teodoro Schwartz)」 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 译本/版本 | 本期译作的来源语种逐条标明: 荷兰文 («El hollanda J. SZABÓ» L948)、匈牙利文 («El la hungara: E. T. BARADLAY» L1401)、英语 (Dobson, L1548, 译者为 Louise Briggs, L1628)、孟加拉语 (Tagore 两首, L235 与 L1408, 译者为 K. de Kalocsay, L320 与 L1441); 这些译本均未与原文逐行对勘 — 版本已核 ✓ / 对勘待核 | ✓ | |
| 14 | 跨语言同题书对照与同刊物轴 | 本期可与站内三组卡挂链: 同一刊物的创刊号 PG 52062 (card_id 5961, work_id 70751, 同批已出卡, 同样是 A 分支); Kalocsay 的诗集 «Mondo kaj koro» PG 42774 (works.json 有记录) —— 本期他既译 Tagore 又写书评与论战; 《Vasárnapi Könyv》30060 与 30430 两张期刊杂集卡 (民族语通俗周刊 vs 世界语纯文学刊物)。另同批派单里还有本期第 3 号 PG 52064 (1922 年 12 月) — 对照待核 | ||
| 15 | 同题或同作者旧卡 | 站内 works.json 无 PG 52063 记录 (按 gutenberg_id 与 source_text 两种口径检索均为 0 命中), scorecards 目录无同 ID 旧卡; 相邻可对照的仅上述 52062、42774、30060、30430。**未做合并操作, 未动 works.json / notes.json / _index.db**; D14 的 8 条引文均以 python 按行号从本地 txt 切片写入, 逐字回验 8/8 — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载