De Officiis

«Formam quidem ipsam, Marce fili, et tamquam faciem honesti vides, "quae si oculis cerneretur, mirabiles amores," ut ait Plato, "excitaret sapientiae." Sed omne, quod est honestum, id quattuor partium oritur ex aliqua: aut enim in perspicientia veri sollertiaque versatur aut in hominum societate tuenda tribuendoque suum cuique et rerum contractarum fide aut in animi excelsi atque invicti magnitudine ac robore aut in omnium, quae fiunt quaeque dicuntur, ordine et modo, in quo inest modestia et temperantia.»

这一段是全书的枢轴: 西塞罗不说德性是一种模糊的善, 而是说它可以拆成四个来源——对真理的洞察与求索、对人类共同体的维系与各归其分、灵魂的高迈与不可胜、以及言行举止的秩序与节制。四源一落, 四主德便不再是德目清单, 而变成四类义务的分工表: 智慧负责求真, 正义负责待人, 勇敢负责担当, 节制负责节制。这一步把斯多亚派的德性目录改造成一套可以照着过日子的职务分工, 也是这部书能脱离课堂讲义而成为罗马人行为手册的真正原因: 它谈的不是何为幸福, 而是每一类德性具体管哪一段人生。扣分在于整套分解自陈承自 Panaetius, 而卷三自己承认比前两卷更独立也更为粗疏, 原创性因此不是满分。故 92。

«Hac divisione, cum praeterire aliquid maximum vitium in dividendo sit, duo praetermissa sunt; nec enim solum utrum honestum an turpe sit, deliberari solet, sed etiam duobus propositis honestis utrum honestius, itemque duobus propositis utilibus utrum utilius. Ita, quam ille triplicem putavit esse rationem, in quinque partes distribui debere reperitur. Primum igitur est de honesto, sed dupliciter, tum pari ratione de utili, post de comparatione eorum disserendum.»

这一段是全书的建筑图: 西塞罗先指出按「诚实或可耻」与「有利或无利」二分法立论会漏掉两件事——两个都诚实的选项之间如何取舍, 两个都有利的选项之间如何取舍; 于是三分法必须拆成五分, 而五分恰好对应三卷的分工: 先论诚实且分两面, 再同样地论有利, 最后论二者的比较。这一骨架使读者从任何一卷进入都能定位自己站在哪一格。更关键的是他先立方法论: 凡有体系地讨论一件事都得从定义开始, 而他的底本 Panaetius 恰恰漏了定义, 于是西塞罗自己补上, 全书由此获得一种罕见的自明性。扣分在于卷三末尾又宣布要回到卷一的四源重做一遍, 结构出现一道自我重影。故 94。

«Sensim hanc consuetudinem et disciplinam iam antea minuebamus, post vero Sullae victoriam penitus amisimus; desitum est enim videri quicquam in socios iniquum, cum exstitisset in cives tanta crudelitas. Ergo in illo secuta est honestam causam non honesta victoria; est enim ausus dicere, hasta posita cum bona in foro venderet et bonorum virorum et locupletium et certe civium, "praedam se suam vendere." Secutus est, qui in causa impia, victoria etiam foediore non singulorum civium bona publicaret, sed universas provincias regionesque uno calamitatis iure comprehenderet.»

这一段是全书最硬的历史证据: 西塞罗不是抽象地谴责贪暴, 而是给出共和末期的一条因果链——罗马的霸权原以恩惠维系而非以伤害维系, 各行省的统帅靠公正与忠诚博得最大荣誉, 这份护持天下的名声才配叫帝国; 然后一句「我们渐渐淡忘了这套风纪与纪律, 苏拉胜利之后彻底失去了它」把断层钉在苏拉身上; 紧接着是那句最锋利的自供: 此人在正当理由之后跟来的是一场不正当的胜利, 因为他竟敢宣称, 把短矛往地上一插, 在广场上拍卖良家子弟与富有公民的财产, 叫做出售自己的战利品。一个伦理主张被压在一件可指名的公开事件上, 这就是证据的分量。扣分在于全书的例证几乎全是罗马政治人物与传说, 没有任何文献引证或数据, 证据是例证而非考证。故 87。

«Itaque, ut sine ullo errore diiudicare possimus, si quando cum illo, quod honestum intellegimus, pugnare id videbitur, quod appellamus utile, formula quaedam constituenda est; quam si sequemur in comparatione rerum, ab officio numquam recedemus. *20* Erit autem haec formula»

这一段是全书最像操作手册的地方: 西塞罗承认诚实与利益相争时人无法凭直觉判决, 于是提出先立一条公式, 只要照公式去比较各种情形, 就永远不会偏离义务; 他还把公式的设计权公开交给读者, 说公式要与斯多亚派的理路相合, 而新学园派给了他极大的自由, 只要自己认为最可信的就可据以辩护。这等于把道德判断从私人良心移到一套可复核的程序上, 是古代世界少见的把伦理写成规则表的尝试。同一卷里还有守诺、归还寄存、是否该为暴君守义等成条规则, 全部是可落到具体动作的。扣分在于公式本身从未被写成可计算的步骤, 仍要靠判断者自行填充, 而预设的读者又是元老家世与竞技场观众。故 90。

«Quibus ex rebus conflatur et efficitur id, quod quaerimus, honestum, quod etiamsi nobilitatum non sit, tamen honestum sit, quodque vere dicimus, etiamsi a nullo laudetur, natura esse laudabile.»

这一句是全书最漂亮的一句拉丁文: 前半用一句被动的定语句把道德之善从出身、门第、声誉里彻底剥出来——纵然不因显贵而成为善, 却仍然是善; 后半再用一个同样结构的让步把称许也剥掉——纵然无人称赞, 其本性亦值得称许。两层让步叠在一起, 结论不是道德之善很伟大, 而是道德之善不依赖任何外部条件才成立, 这与前面把四主德拆成四种来源的整体设计严丝合缝。节奏上, 两个 quodque 与两个 tamen 的对称分布, 再以一句格言收束, 是拉丁古典散文从句组织的高峰。扣分在于全篇自陈与引语偏多, 偶见同义反复。故 95。

«Saepe enim tempore fit, ut, quod turpe plerumque haberi soleat, inveniatur non esse turpe; exempli causa ponatur aliquid, quod pateat latius: Quod potest maius esse scelus quam non modo hominem, sed etiam familiarem hominem occidere? Num igitur se astrinxit scelere, si qui tyrannum occidit quamvis familiarem? Populo quidem Romano non videtur, qui ex omnibus praeclaris factis illud pulcherrimum existimat. Vicit ergo utilitas honestatem? Immo vero honestas utilitatem secuta est.[282]»

这一段把伦理学推到最难的极端: 常常会出现这样的情形, 通常被视为可耻的事, 被发现其实并不可耻; 于是西塞罗举出那个可以铺开讲的例子——比杀害一个人乃至杀害自己亲属更大的罪是什么; 一个人杀了暴君, 即便被杀的是自己的亲属, 他是否因此被罪责绑住; 罗马人并不这样看, 他们认为在所有卓越的行径中这件事最美; 最后一句问句与回答构成本书伦理学的核心张力: 利益战胜了诚实吗? 不, 恰恰是诚实追随着利益。这一段的价值在于它承认最难的情形无法靠一条规则了事, 而必须重新校准诚实与利益的先后。扣分在于形而上背景极薄, 全书只在伦理与政治之间走, 几乎不追问德性何以值得追求。故 91。

«Sequemur igitur hoc quidem tempore et hac in quaestione potissimum Stoicos non ut interpretes, sed, ut solemus, e fontibus eorum iudicio arbitrioque nostro, quantum quoque modo videbitur, hauriemus.»

这一句是全书作者立场最清楚的一次交代: 西塞罗说自己在这段时间与这场探讨中最要紧地跟着斯多亚派走, 但不是作为译员, 而是像自己一向做的那样, 依自己的判断与裁量, 按自己认为合适的分量与方式, 从他们的源头取水。这句话把「折衷」与「转述」的界线划了出来, 是理解全书方法论的关键; 而他随即在卷三公开纠正底本 Panaetius 的措辞, 说他只说人们习惯于把诚实与利益相比较, 应当说的是人们必须如此比较, 可见他对所据权威并非一味照搬。译者导言也直说此书常被浅读、总被复述, 且第三卷远不如前两卷独立, 这样的坦白反而替本书加了分。扣分在于作者同时是流亡中的政治人, 其自我辩护与自我批评从未划清界线。故 89。

«Ex quo intellegitur corporis voluptatem non satis esse dignam hominis praestantia, eamque contemni et reici oportere; sin sit quispiam, qui aliquid tribuat voluptati, diligenter ei tenendum esse eius fruendae modum. Itaque victus cultusque corporis ad valetudinem referatur et ad vires, non ad voluptatem. Atque etiam si considerare volumus,quae sit in natura excellentia et dignitas, intellegemus, quam sit turpe diffluere luxuria et delicate ac molliter vivere quamque honestum parce, continenter, severe, sobrie.»

这一段是全书在今天最刺耳的一段: 西塞罗先说身体的快乐不足以为人的尊贵增光, 理当被轻蔑与摒弃; 若有人肯分一点给快乐, 也必须严格守住享受的分寸; 于是饮食与身体的保养应当关乎健康与力量, 而不关乎快感; 然后是那句直击今日读者的判断: 若要考察人性的卓越与尊严, 就会明白奢侈涣散、柔软生活是何等可耻, 而节制、坚忍、庄重、清醒才是诚实的样子。奢侈与自我消耗的当代焦虑, 在这里已经被命名并判了刑。扣分在于这套价值的等级以天神、祖国、父母为轴心, 奴隶与外邦人从不在其列, 而写下这些话的作者本人正等着被国家清算。故 87。