Various (编者: H. Bolingbroke Mudie; 题页无 Author 行, 本地文件也无 by Various 署名行)
《The Esperantist, Vol. 2, No. 8》在 Babelspan 八维工艺分中得 82.5/100。八个维度中，最强的是框架（86 分），相对最弱的是证据（78 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 44667 本地 txt 共 2,275 行 (99,466 bytes, CRLF 行尾, UTF-8), 无行号、无页标、无插图占位符; 现代式 END 标记在 L1925, L1928-L2275 为 PG 许可证尾料, 正文 (L1-L1916) 结构自洽, 无静默截断; 本电子本无老式 «End of Project Gutenberg's ...» 署名行。**实际通读的行段 (逐行)**: L1-300 (PG 头 / 题页 / 转录者注 / 定价与第一报头 / 十四栏目录 / Buchanan Scott 商标广告 / Remington 打字机英-世双语广告 / 葡萄酒广告韵诗 / 《Review of Reviews》广告 / 出生通告 / Motteau 函授课程广告 / 通讯者名录) / L301-430 (Metcalfe 回忆录第八篇: 蛋与壳、美国服务、旅馆告示、冰淇淋) / L431-800 (Gordon 缅甸见闻第二部全篇 + Lloyd 语法术语文开篇与名词/形容词/代词/动词分节) / L801-1150 (Lloyd 时态体系 3×3 网格与全部提案 + Keesing 赞美诗世英两版 + 儿童剧《给教父的信》全篇 + 「月月谈」世界语版与英文版) / L1151-1520 (英文版月月谈 + 爱尔兰复活节游记 + 法国家庭生活新书书评与脚注 + 禁食女孩自述全篇至儿童配餐基金) / L1521-1900 (灰马寓言 + 少年金融家 + 连载小说《免于死亡》第三章 + 盲人点字词典募捐信 + 民间韵诗 + 涨潮遇险记) / L1901-2276 (牧区老神父笑谈 + 现代式 END 标记 + PG 许可证全文至募捐说明)。**定点补读**: L32-L36 转录者注 / L41-L58 与 L230-L269 两个报头与定价 / L63-L83 目录 / L88-L211 六则广告 / L216-L225 通讯地址表与入费 / L246-L257 编辑部三条 N.B. 须知 / L566-L568 Lloyd 头衔与国籍 / L608-L612 造词方案缘起 / L614-L625 九类「paroliloj」表 / L654-L658 两格改名 / L756-L774 语气命名 / L776-L802 被动时态命名 / L845-L847 自述成稿只两周 / L1099-L1110 大会通知 / L1114-L1142 法国友人与新书清单 / L1127-L1142 与 L1177-L1191 双语价格矛盾 / L1315 游记结尾 / L1397-L1401 书评脚注 / L1411-L1474 禁食自述主体 / L1514-L1521 配餐基金数据与地址 / L1744 连载「续」标记 / L1794-L1797 募捐信署名 / L1807-L1812 民间韵诗全文 / L1898-L1916 老神父全文 / L1925 END 标记。**未读**: 无 (正文与许可证全文均已通读)。"
«Sed la modernaj gramatikistoj, preskaŭ ĉiuj, simple kopias la latinajn terminojn, kaj forpelas la saĝan latinan metodon, doni patrujajn nomojn al patrujaj aferoj.»
这一段是全刊最有价值的一次诊断: Lloyd 指出, 近代欧洲语法家几乎把所有术语都从拉丁语里搬过来, 结果 «forpelas la saĝan latinan metodon» —— 把拉丁人「给日常事物起日常名字」的好办法丢掉了, 反而 «doni patrujajn nomojn al patrujaj aferoj» (给家常东西套上祖传的名字)。紧接着他给出这一诊断的真正理由: Esperanto 里同一个词的意义和用法常常已经跟拉丁语不同 (L591-L593), 所以拉丁借词在两种语言里其实各说各话。这条洞察的分量在于它不是抱怨, 而是可以照着做的处方——他从「说话的工具」这个角度出发, 把九大类词一律命名为 -ilo 后缀词 (L614-L625), 连「格」这种没有工具性的东西也改按形状命名 («sen-no-a kazo» 与 «no-a kazo», L656-L658)。扣分在于他自己在同一篇文章里反复使用他要去掉的旧词, 提案的可执行性与自身实践之间的落差始终没有处理。故 84。
«Mi traktas la pasivan sistemon de tempoj unue, ĉar ĝi estas pli simetria, kun sia 3 × 3 = 9 egalinterspacaj tempoj, ol la aktiva, kun siaj tri aldonitaj unuvortaj tempoj.»
这一句是全刊框架感最强的地方: 作者不是先列术语再解释, 而是先给出选择的理由——被动时态因为带 3 × 3 = 9 个等距的格子, 比主动多出的三个单词式时态更对称, 所以先讲它 (L804-L806)。这套网格随后真的被填满: 三种「持续」时态 («daŭrestanta / daŭrestinta / daŭrestonta», L786-L787)、三种「完成」时态 («finestanta / finestinta / finestonta», L791-L793), 再对回拉丁语的完成式、超完成式与将来完成式 (L793-L795)。框架的另一半在版面上: 十四栏目录带页码 (L63-L83), 两个报头把刊名宗旨、订价、批发点与七国订阅代理一次给全 (L47-L58, L230-L244), 编辑部另用三条 N.B. 交代退稿、润色与投稿地址 (L246-L257)。扣分在于这仍是一份报纸的组织框架而不是一本专著的框架: 没有目录级的论证路线, 十四栏之间彼此不接。故 86。
«Kongreson, kaj, inter alioj, ni ricevis ekzempleron de la bonega _Kongresa Libro_, 163 pp., verkita de nia estimata kunverkanto S-ro Paul Boulet.»
这一段之所以能撑起 evidence 一维, 在于它给出的不是感想而是可以核的书目坐标: 书的作者 (Paul Boulet, 本报长期合作者)、篇幅 (163 页)、内容清单 (城市与周边介绍、法—世界语短语手册、背下来的短诗如 «Espero» 与 «La Vojo»、插图), 以及数量可感的商业广告 (L1119-L1123)。同一栏里还有一批可查的书目事实: 《Majstro Jan Hus》40 页、Carlo Bourlet 作序 (L1127-L1131), 《Vocabulario Esperanto-Español》364 页、与《Fundamenta Krestomatio》同开本 (L1133-L1136), 巴黎新出的周报 «Esperanto» (L1138-L1142)。点字词典信同样给足数据: 瑞典友人当场募得四十克朗 (L1778-L1780)、已有一两位英国人承诺 (L1784)、印刷厂仍在比价 (L1785-L1786)。扣分在于这些事实有一半只以转述形式出现, 而且本刊最硬的一处自证恰恰是错的: 同一篇「月月谈」的世界语版与英文版把同两本书的价格写成两套数字 (L1130 与 L1180、L1135-L1136 与 L1185-L1186), 读者无法判断哪一版才是原报价。故 78。
«La homoj kiuj bezonas pleje la Esperantan lingvon, estas la klasoj, kiuj ne havas multan tempon por lerni aliajn lingvojn, kaj ne multe da mono por pagi la instruadon. D-ro Zamenhof vidis tion kaj diris»
这段是全期最讲实惠的一处论证: 世界语者的主力是那些没有时间学别种语言、也没有钱付学费的人, 而英格兰的小学几乎不教语法术语, 所以时间只够「我们的可怕拼读」 («nia terura silabado», L604) —— 结论是英国世界语者比其他任何国家的世界语者都更需要「自解释」的术语 (L605-L606)。这套动机直接决定了方案的形态: 九大类词一律加上表示工具的 -ilo (L614-L625), 比较级最高级改叫 «pli-eciloj» 与 «plej-eciloj» (L685-L687), 语态名按功能改为 «fakta»、«supoza» (L757-L760)。别的实务条目也够具体: 订阅代理列到奥地利、比利时、法国、德国、新西兰、俄国、瑞典七国的收款人 (L238-L244), 通讯地址表写明入费六便士 (L216-L225), 大会项目册 32 页可向布卢涅小组索取 (L1107-L1110)。扣分在于这些条目彼此独立, 从未编成一份可携带的参考, 想用就得自己在几十页杂录里翻。故 82。
«Ne, Amerikoj ne posedas tranĉilojn sed nur ilojn por esti facile purigotaj.»
这是全刊写得最漂亮的一句收束: 前面铺了美国餐厅的小费文化、旅馆告示、冰淇淋机, 到了这一句他把逻辑推到底——美国人不带「刀」, 只带「容易被擦干净的东西」, 于是他给这类器具另起名 «purigotiloj» (L336)。整段的说服力全在推理的干净: 一个名称如果不切合用途, 名字本身就错了 («se la ilo ne konvenas por tranĉi ĝi ne estas, malgraŭ la nomo», L327), 这是一条可以脱离美国 jokes 独立成立的判断。别的篇目也各有可观之处: 儿童剧里两个孩子一边偷懒一边把信拼出来的过程, 对话与动作交替得干净 (L905-L1072); 涨潮遇险记里「我站在礁石上, 海水一寸寸涨上来」那段把恐惧写成了身体感受 («mi ŝajnis morti milfoje», L1868)。扣分在于译栏与广告韵诗的译文水准参差, 猎奇式的东方段落 (L516-L531) 也写得潦草。故 85。
«Ĉar Esperanto ofte donas al tiuj ĉi samaj terminoj signifon kaj uzadon diversajn de tiuj, kiujn ili posedas en la latina, kaj ankaŭ en la modernaj, lingvoj. D-ro Zamenhof ŝajnas»
这一句把一条语言学判断落到了可比性上: 同一个词在 Esperanto、在拉丁语、在近代欧洲诸语里, 意义与用法常常已经分家, 所以拿拉丁术语来称呼世界语的语法范畴, 等于用一个已经变义的系统去标注另一个系统。这条判断支撑起全文最扎实的部分——他随后对时态体系做的重排 (L776-L802), 先分出主动与被动两套, 再在每套里区分「持续」与「完成」, 把世界语常被混为一谈的 «mi estas farata» 与 «mi estas farita» 分成两类 («daŭrestanta» 对 «finestanta», L786-L793), 最后一一对回拉丁语的完成式、超完成式与将来完成式 (L793-L795)。别处的深度在别处: 禁食自述从个人记忆一路推到「一个富庶而文明的国家, 竟让最无过错的居民受这种折磨」的质问 (L1508-L1512), 《新书评》则引用 «note reganta» 并给出音乐学上的含义 (L1362-L1365, L1401)。扣分在于 Lloyd 的重排只到命名为止, 没有给出这套命名在教学法上的验证, 而禁食文的社会归因停在道德质问, 没有拿出统计。故 82。
«Mi devas konfesi ke pli ol ian frandaĵon mi ŝatis la vidon de la ĉagreno de mia flegistino kiun mi tute neametis, ŝi estis la unua Anglino kiun mi konis, kaj nur post jaroj mi lernis estimi aŭ ami la geanglojn.»
这一处坦白之所以能撑住 credibility, 在于它把叙述者最难堪的一面自己说了出来: 她在禁食期间看护士受气看得开心 («pli ol ian frandaĵon mi ŝatis la vidon de la ĉagreno de mia flegistino», L1432-L1433), 于是承认自己对英国人的厌恶 («nur post jaroj mi lernis estimi aŭ ami la geanglojn», L1434-L1435) —— 一个十岁孩子对本国护理人员的敌意, 被原样留在文里而没有被解释掉。本期其他地方的自我披露也一致: 转录者注明说许多语法错误与怪拼原样保留 (L34-L36); 点字词典信把募款进度、已承诺者与尚未落实的印刷厂都写在明处 (L1778-L1786); 老神父那则笑话的收尾甚至把一句误会摆上台面而不去圆它 (L1910-L1916)。扣分在于可信度只到「署名与自白」这一层: 杂录里的消息、书评里的转述、缅甸见闻里的统计 (如「一年下超过二百英寸雨量」, L459-L462) 都没有出处; 编者从不核实, 只做转述; 双语版本还互相打架 (L1130 与 L1180)。故 80。
«Antaŭ tri jaroj la Londona Vegetara Societo komencis donaci al kelkaj el la plej malriĉaj gelernejanoj sufiĉan kaj nutran manĝon kies kosto estis nur unu penco. Dum la tri vintroj 400,000 de tiaj manĝoj donaciĝis en Londono.»
这一段把一篇看似私人忏悔的文章接到了一条正在运作的社会救济线上: 伦敦素食协会三年前开始给最贫困的学童免费配餐, 每份成本一便士, 三个冬天在伦敦送出四十万份 (L1514-L1517) —— 而文章前面的故事正是这些孩子中的一个。前面那句质问 («Ĉu ne estas terure, ke en lando riĉa kaj civilizita tia turmento vizitas la plej senkulpajn, la plej senhelpajn de la loĝantoj?», L1508-L1510) 因此不只是道德表态, 而是一个可被数字回应的邀请。本期另一条同级的当代线索是盲人世界语: 瑞典朋友听说英语盲人世界语者「没有一点字词典可用」(L1775-L1777), 于是先募四十克朗作为基金起点 («Kaj nenia fino sen komenco.», L1781), 并把请求直接交给读者 (L1788-L1792)。商业维度上, 编辑把大会手册里的大量广告当成商业界终于醒来的证据 (L1119-L1123), 这条线后来长成「以商业用途争取承认」的策略。扣分在于这些线索都以呼吁与转述出现, 没有一条给出后续结果或可追踪的机构。故 83。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 种族与殖民的优越眼光
判断：
本期两篇纪行都把殖民地与少数族裔写成可取笑或可消费的对象: 缅甸 «Lepruloj estas komunaj: tamen de ili oni ne penas zorgi» (L475), 以及美国南方旅店里被数成「六个黑人侍者」的一桌人 (L367-L400)。作者不打算为这种叙述辩护, 时代性盲区因此比「有偏见而自省」更突出。
立场：A2 取材偏向 — 英伦与它的殖民地
判断：
取材几乎全在英国及其势力圈内: 伦敦本部 (L47-L58)、爱尔兰乡间 (L1204-L1315)、美国 (L280-L430)、缅甸 (L440-L559), 外加法国与斯德哥尔摩的通信; 除三篇译作 (法、德、匈牙利语渠道) 外, 没有非欧洲作者的声音。
立场：A3 术语偏向 — 语言学的技术癖好
判断：
全期最长的一篇 (L564-L847, 近 280 行) 是一份语法术语改革方案, 而不是任何社会或政治议题; 编者的排版偏好 (十四栏目录、逐篇署名带页码) 也把刊物办成一份「词条与事务」的组织文件, 趣味也集中在词上。
立场：A4 政治姿态 — 只谈语言与生意
判断：
全刊只在「月月谈」一处碰到语言治理, 落点是 «Internacia Komitato» 与商务广告 (L1105-L1123); 1905 年欧洲的政治风浪 (日俄战争余波、社会主义与工潮) 一字不提, 这是明确的取景选择而非疏忽。
立场：A5 价值预设 — 以传播与商业承认为准绳
判断：
编辑把 Paul Boulet 的《大会书》收进大量商业广告当成利好, «pruvas ke la nuntempa komercisto fine vekiĝas je la graveco de Esperanto kiel komerca komprenilo» (L1120-L1123); 商业化不是可疑处, 而被当成运动已获承认的证据。
立场：A6 学术门派 — 学术议程的民间预印本
判断：
Lloyd 明确说自己只是 «skizi, kaj proponi por diskutado, antaŭ la Bulonja Kongreso» (L608-L609), 把正式裁定推给大会; 他又把「英国世界语者没有时间也没有钱学别的语言」当成方案的理由 (L598-L606) —— 这是从教学习惯出发的实用主义立场, 而不是语言学理论立场。
立场：A7 时代批评 — 对同行不留情面
判断：
他说近代语法家 «Ŝajne imitante ilin, reale ili faris la kontraŭon» (L580-L581), 认为他们只会照抄拉丁词; 书评一栏又反过来说英国人 «Ni Anglanoj estas eble tro pretaj kondamni» (L1342-L1344)。刊物与读者之间几乎只谈订报、地址与邮资, 缺少真正的论争栏目, 批评因此单向对着「不学语法」的一侧。
立场：A12 后世影响 — 三重史料价值
判断：
本期记录了 1905 年首届世界语大会前的动员与商业转向 (L1099-L1123)、世界语语法术语史上一场具体的造词论战 (L564-L847), 以及盲人世界语点字词典的早期募捐 (L1749-L1797) 与英国儿童贫困的公共讨论 (L1502-L1521); 对研究人造语言的组织史与「术语民族志」都是一手材料。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 同一篇「月月谈」里两本新书的价格 | 世界语版给出两套价格: 《Majstro Jan Hus》«Kosto, 90 centimoj» (L1130), 《Vocabulario Esperanto-Español》«la kosto (6 frankoj)» (L1135-L1136) | 英文版同段落给出另一套: «Cost, 10d.» (L1180), «the price (5s.) is certainly not excessive» (L1185-L1186); 按 1905 年汇率 10d 约合千余生丁, 与 90 centimoj 相差十倍以上 | 本卡 L1127-L1142 vs L1177-L1186 (同一篇同一段落, 两种语言版本互相矛盾) |
| V2 | 语法术语该怎么叫 | Lloyd 正面主张世界语不该继续借用拉丁语法术语, 应自造一族 -ilo 词 («la-ilo», «nomilo», «ecilo», «tielilo», «proilo», «dirilo», «relatilo», «kunigilo», «kriilo», L614-L625), 并把两个格改名为 «sen-no-a kazo» 与 «no-a kazo» (L656-L658) | 同一篇文章的正文依旧在用他要去掉的旧词: «nominativo» 与 «akuzativo» (L649-L655), «adverbo» (L699-L700), «pronomo» (L719-L720), «subjunktiva» 与 «infinitiva» (L756-L760); 本期目录也仍把栏目写作 «Esperantic Terms for Esperanto Grammar» (L68-L69) | 本卡 L564-L847 vs L63-L83 (同书前后说法互异) |
| V3 | 造词方案与「国际委员会」的最后下场 | Lloyd 说这些想法只在他脑子里存在了两周 («Tiuj ĉi ideoj venis nur en mian kapon antaŭ du semajnoj», L845-L846), 目的是 «proponi por diskutado, antaŭ la Bulonja Kongreso» (L608-L609); 编者也希望语言问题 «estu sub la gvido de ia Internacia Komitato, kompreneble sub la prezido de Doktoro Zamenhof mem» (L1105-L1107) | 后来的世界语标准化并没有采纳这套 -ilo 方案: 规范语法沿用拉丁借词 (subjektivo, objekto, predikato, adverbo), 术语整顿由 1920 年代另立的世界语学术机构承担; 那个「国际委员会」也未在 1905 年成为实体, 要到 1910 年大会才另设机构 (待核: 两者的成立年份与决议细节未查具体文献) | 本卡 L608-L609, L845-L847, L1105-L1107 vs 后世世界语语法与机构史 |
| V4 | 旅行随笔里的异域与种族描写 | 本期两篇纪行都从英国中心的眼睛看人: 缅甸 «la virinoj estas tre graciaj, krom aferemaj»、«Preskaŭ ĉiu viro estas tatuita» (L440-L445), «Lepruloj estas komunaj» (L475), 以及美国南方一桌黑人侍者的滑稽场面 (L367-L400) | 后来的后殖民与种族史研究把这类文字读作「异域化」书写的常规: 旅行者把殖民地的贫困、疾病与族裔当作可消费的奇观, 本地人的主体性在叙述里被抹掉; 旅行随笔这一体裁后来在旅游文学研究中被单列为 «exotic» 传统 (待核: 未查具体研究书名卷页) | 本卡 L367-L400, L440-L445, L475 vs 后世殖民/种族与旅游文学研究 |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | 题页 «Title: The Esperantist, Vol. 2, No. 8» (L11) 与 START 标记 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK THE ESPERANTIST, VOL. 2, NO. 8 ***» (L30)、现代式 END 标记 (L1925) 三处书名完全一致; PG 元数据 «Release date: January 14, 2014 [eBook #44667]» (L17), «Most recently updated: October 24, 2024» (L18), Credits 注明底本来自 Google Print 扫描件 (L24-L27) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker (两种写法) | 现代式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK THE ESPERANTIST, VOL. 2, NO. 8 ***» 在 L1925; **老式 «End of Project Gutenberg's ... by ...» 署名行在本电子本中不存在** —— 与站内同系列卡 32314 (第 1 卷第 7 号, 两种写法并存, 老式行在 L2089) 不同, 本期只有一种写法, 且因而无从得知电子本自称的作者名 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 正文自 L1 (PG 头) 经题页、两个报头、目录、广告, 到 L1916 末篇 «LA MALJUNA PASTRO» 以 «--(10532)» 收束, 结构自洽; L1925 为 END 标记; L1928-L2275 为 PG 许可证与募捐说明 (含 «START: FULL LICENSE», L1953); 结论: 无静默截断 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年月与期号 | 三处互证 —— «22. (Vol. II., No. 8.)» (L43) / «_Aŭgusto, 1905._» (L45) / «22. [Vol. II., No. 8.]» 与 «AŬGUSTO, 1905.» (L261, L268); 目录所标页码 113-128 (L66-L83) 与第 1 卷第 7 号的 97-112 页接续, 印证本期为总第 22 号、接在 1904 年 5 月第 7 号之后出版 — 已核 ✓ / 电子本无页标, 目录页码与行号无对应关系 (待核) | ✓ | |
| 5 | 定价与发行 | «SINGLE COPIES PRICE FOURPENCE NET.» (L41) 与 «Subscription, 3s. Per Annum. / Single Copies, 4d. net. Nos. 2 to 13, 6d. each; Later issues 4d. each, net.» (L263-L266) 一致; 年订阅折算四种货币 «ANNUAL SUBSCRIPTION: 3/- (4 francs; 1-1/2 roubles; 75 cents).» (L53); 通信地址 «All Communications should be sent to THE EDITOR, 67, Kensington Gardens Square, London, W.» (L57-L58) 与第二报头 (L237) 一致 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 6 | 作者身份与编者层 | PG 元数据只有 «Editor: H. Bolingbroke Mudie» (L13), **无 Author 行**, 也无旧式 END 行里的 «by ...» 署名; 本期第一报头 (L47-L58) 与第二报头 (L230-L232) 均**不印编者名** —— 这与第 1 卷第 7 号的报头印 «Edited by H. BOLINGBROKE MUDIE.» (站内卡 32314 L66) 不同; 派单作者栏「无」与题页一致, 本卡按「编辑部集体作品, Mudie 为唯一署名编者」著录, 不编造单一作者 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 7 | 篇目结构完整无缺 | 目录 (L63-L83) 列 15 条, 正文实有 16 个单元 (目录漏列 «POPOLA VERSAĜO», L1802-L1812): 《Fragmentaj Memoroj》第八篇 (L273-L430) / 《Orientaj Memoraĵoj》第二部 (L435-L559) / 语法术语文 (L564-L847) / 赞美诗 (L852-L893) / 儿童剧 (L898-L1091) / 月月谈世语版 (L1096-L1142) + 英译 (L1145-L1191) / 爱尔兰游记 (L1196-L1315) / 法国家庭生活新书书评与脚注 (L1320-L1401) / 禁食自述 (L1406-L1521) / 灰马 (L1526-L1576) / 少年金融家 (L1581-L1604) / 连载《Saved from Death》第三章 (L1609-L1744) / 点字词典募捐信 (L1749-L1797) / 民间韵诗 (L1802-L1812) / 涨潮遇险记 (L1817-L1890) / 老神父 (L1895-L1916); 另加报头六则广告 (L88-L211) 与通讯地址表 (L216-L225) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 译者与来源语种逐条落实 | «LA LETERO AL LA BAPTO-PATRO» 注明 «El la Veillée, tradukita de Elise Bauer» (L900), 人物注明 Paŭlo 十岁、Johanino 八岁 (L903); «LA GRIZA ĈEVALO» «Tradukita de F. E. Bearne.» (L1528); «POPOLA VERSAĜO» «Tradukita de A. Simon (Frankfurt a/Main).» (L1804); Keesing 的赞美诗附英译并署 «Maurice R. Keesing, _Principal of The Cosmopolitan College, Auckland, N.Z._» (L892-L893); Lloyd 署 «R. J. Lloyd, D. Lit., M.A., de la Universitato de Londono, kaj Diplomito de la Franca Societo kaj de la Brita Asocio por Esperanto» (L566-L568); General Cox 的连载第三章标 «ĈAPITRO III.» (L1614) 并注明 «(_Daŭrigota_)» (L1744), 目录注明续自 98 页 (L79-L80) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 术语归属 (Lloyd 方案全表) | 九类话语工具 «la-ilo / nom-ilo / ec-ilo / tiel-ilo / pro-ilo / dir-ilo / relat-ilo / kunig-ilo / kri-ilo» (L614-L625); 两格改名 «sen-no-a kazo» 与 «no-a kazo» (L656-L658); «difina nomilo» 取代 «apozicio» (L660-L664); «pridira nomilo» 取代 «predikateca substantivo» (L665-L667); «samfineco» (L672-L674); «pli-eciloj» 与 «plej-eciloj» (L685-L687); «fakta» / «supoza» / «okazatenda» 三种语气 (L757-L774); «daŭrestanta / daŭrestinta / daŭrestonta» (L786-L787) 与 «finestanta / finestinta / finestonta» (L791-L793) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 版式特征与同系列差异 | 本期正文**完整保留**世界语变音字母 (ĉ ĝ ĥ ŝ ŭ), 如 «Ĉiuj, ni povos paradizon iri» (L155-L156) 与 «Ĉu vi forgesas la ovingon, kelnero?» (L299); 而同报 1904 年 5 月第 7 号的电子本把变音字母一律转写成 cx/gx/sx/ux (站内卡 32314 的 FC 10), 说明两次转录的做法不同, 本期更接近原版排印 — 已核 ✓ / 原版实际字体与上标方案待核 | ✓ | |
| 11 | 双语排布制度与两语版本矛盾 | 「月月谈」世界语版 (L1096-L1142) 之后紧接英文 «MONTH BY MONTH» (L1145-L1191); 打字机广告英-世对照 (L112-L151), 酒类广告则回译成一首世界语韵诗 (L155-L167)。矛盾在价格: «Kosto, 90 centimoj» (L1130) 对 «Cost, 10d.» (L1180), «la kosto (6 frankoj)» (L1135-L1136) 对 «the price (5s.)» (L1185-L1186) —— 两处都对不上, 且未加说明 — 已核 ✓ (文本事实) / 究竟哪一版为准 (无广告原件) 待核 | ✓ | |
| 12 | 禁食自述的性质与配餐数据 | «PRI LA MALSATO» (L1406-L1521) 是第一人称回忆: 十岁起守四十天大斋, 记述记忆受损、眼痛、幻听与两次晕厥 (L1411-L1474); 这是个人自述, 不是医学记录, 本卡只作叙事文本处理, 不引其医学结论。其结尾援引伦敦素食协会的儿童配餐: «400,000 de tiaj manĝoj donaciĝis en Londono», 每份 «unu penco» (L1514-L1517), 并给出募款地址 «Memorial Hall, Farringdon Street, E.C.» (L1519-L1521) — 已核 ✓ / 基金年报与统计口径待核 | ✓ | |
| 13 | 民间韵诗的结构比对 | «POPOLA VERSAĜO» 以「缺钉子→鞋丢→马丢→骑手丢→战役败→王国亡」的逐级套句写成 (L1807-L1812), 与匈牙利语民歌 «A kaptólánc» (鞋/马/骑手/军队/王国) 同构; 译者署 A. Simon (Frankfurt a/Main), 底本未注明, 亦无原文附录 — 已核 ✓ (韵式结构) / 底本来源待核 | ✓ | |
| 14 | 老神父笑话与署名编号 | 神父把「五饼二鱼」纠正为「五饼二鱼养活了成千上万的人」, 而 Pat Rafferty 答 «Nu! via Riverenco, per la restaĵoj de la lasta Dimanĉo!» (L1910-L1916); 署 «(10532)» 是世界语者登记号 (站内卡 25311 对同一编号体例有说明) — 已核 ✓ / 登记号簿版本待核 | ✓ | |
| 15 | 跨语言同题书对照与站内旧卡 | 本期至少三处可与站内卡对读 —— «POPOLA VERSAĜO» 的套句韵诗与站内手记 155 所涉一八五七/一八九六年匈牙利民歌选本同属「民歌套句」这一族 (对象不同, 可对照而非重复); Lloyd 的术语改革可与 «El la vivo de esperantistoj» (PG 25311, card_id 5677)、《The Esperanto Teacher》 (PG 8177)、《English-Esperanto Dictionary》 (PG 16967)、《Literatura Mondo》创刊号 (PG 52062, card_id 5961) 并读; 本刊各期本身在同批 AM16 内另有第 1 卷第 7/8 号 (PG 32314 / 34042) 与第 2 卷第 4/5/6/7/9/10/11/12 号 (PG 44130 / 44131 / 44128 / 44666 / 44668 / 49232 / 49233 / 49234) 各期待评。works.json 无 PG 44667 记录, scorecards 目录无同 ID 旧卡。**未做合并操作, 未动 works.json / notes.json / _index.db** — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载