Various (编者: H. Bolingbroke Mudie; 本地文件末行自署 by Various)
《The Esperantist, Vol. 2, No. 4》在 Babelspan 八维工艺分中得 76.0/100。八个维度中，最强的是实用性（82 分），相对最弱的是深度（69 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 44130 本地 txt 共 2,422 行 (100,010 bytes, CRLF 行尾, UTF-8), 无行号、无 [Page x] 页标; 旧式 END 行在 L2068, 现代式 END 在 L2072, L2077-L2422 为 PG 许可证尾料, 正文无截断。**实际通读的行段**: L1-L300 (PG 头 / 转录者注 / 封面广告区 / 目录十四栏 / 社论区) / L301-L700 (社论世界语全文 + 英译 «MONTH BY MONTH» / 达代 «RENKONTIĜO NEATENDITA») / L701-L1000 (小提琴传说全文 + «ŜTONIGITA ARBARO» + «FRAGMENTAJ MEMOROJ» 开头) / L1001-L1300 (回忆录后半 / «BALO DE LA ENMASKIGITOJ» / «LA LEONO KAJ LA KULO») / L1301-L1650 («EKSTERDOMA INSTRUADO» 全文 + 狗诗 + «PLUVO» 全文) / L1651-L2100 («LA KONSCIENCO MALKURAĜIGAS ĈIUJN» / «CONISTON KAJ GRASMERE» 全文 / Henley 英原 + 世界语译 / 鲁宾斯坦《思想之篮》全文 + 两个 END 标记) / L2100-L2110 与 L2410-L2422 (许可证首尾)。另对全部 2,422 行做了三次定点扫描: 篇目标题行 (判定栏目起讫)、方括号标记行 (确认只有 «[1]» «[2]» 脚注与 «[Vol. II., No. 4.]»)、变音字母与 x 转写式计数 (正字法取证)。**未读**: L2111-L2409 (PG 许可证标准条款正文, 事实层面无关); 无任何正文段落未覆盖。"
«Ĝi estas antikva, tre antikva ideo. Antaŭ du mil kvincento da jaroj Persaj knaboj estis instruataj en la elementaĵoj de terkulturado kaj de ĝardenkulturado en ĝardenlernejoj. Sed ĝi ne devige estus malŝatata pro sia antikveco, kaj estas profitoj en ĝia moderna aplikado kiuj ĝin taŭgigas je akcepto kaj etendado.»
这段话是全期最见洞察力的一处: 报道者先把一件正在被当作教育新潮的事摊开给读者看 —— 郡议会花钱买地、切出小园子、让上课的孩子种菜, 本地报纸正在炒这个题材; 然后他不动声色地把时间轴往后拉了两千五百年, 指出两千五百年前波斯少年已经在园圃学校里受同样的训练, 于是「我们领先时代」这句话自己就塌了, 剩下的是「这套办法可靠, 该推广」这个更难被反驳的结论。洞察的价值在于它用历史把新闻降温: 不是否定这个项目, 而是把它从「发明」降格为「回归」。本期同级的还有鲁宾斯坦那一段把音乐与宗教并置的断言 (L1938-L1945), 以及编者对委员会权限的一句冷判断 (L481-L484)。扣分在于这种洞察全靠一句话点到即止, 没有人再往下做一步的论证。故 78。
«THE ESPERANTIST The Esperanto Gazette for the Spread of the International Language. ABONPAGOJ ESTAS RICEVEBLAJ ĈE SUBSCRIPTIONS SHOULD BE SENT TO H. Bolingbroke Mudie. Esq., 67, Kensington Gardens Square, London. W.»
这几行是全刊的组织骨架, 而且一次给全了四样东西: 刊物的自我定位是「为传播国际语言而办的世界语报」; 它的商务入口是年订三先令; 它的责任人是一个有门牌的具名编辑 (伦敦 Kensington Gardens Square 67 号); 它的读者群是双语的 —— 同一行里世界语 «ABONPAGOJ ESTAS RICEVEBLAJ ĈE» 与英语 «SUBSCRIPTIONS SHOULD BE SENT TO» 上下并排, 连订金、邮票、收件地址都印两遍 (L264-L273)。框架的另一半在卷首目录: 十四栏 (社论、传说、达代译本、小提琴传说、回忆录、舞会、寓言、园圃教育、狗诗、中国讽刺、掘墓人故事、兰湖游记、Henley 诗、鲁宾斯坦箴言) 逐条标作者、译者与页码, 从社论一直到箴言, 文学与实务并置而不分主次, 这正是机关报的排版伦理。扣分在于这套框架只有组织没有主张: 没有任何一篇交代本刊要办成什么样、评论以什么为标准。故 79。
«Hejmo por knabinoj tie havas sian ĝardenon kaj sepdek knabinoj havante de ses ĝis dekses jarojn elprenis el ĝi rikoltojn valorajn £1,600 je elspezo de £832 montrante profiton de £776 por la hejmo.»
这段是全期最硬的一处数据: 它不是「园圃教育很好」这类判断, 而是一份可以核对的账 —— 七十名六到十六岁的女孩在费城那块空地上种出来的收成值 £1,600, 支出 £832, 净利 £776。同一篇里还有萨里郡最好的园地每英亩支出 £40 而收入 £120 (L1360-L1362)、三百多块园地、每块三十英尺乘九英尺留出花圃的比例 (L1342-L1346) 这类可复算的数字, 以及伦敦「无门槛园艺」协会、费城空地园艺协会这类可查的机构名。这正是这份材料有说服力的原因: 数字给得具体到能被人挑错。扣分同样具体: 全篇没有一个出处, 没有调查方法, 没有年份表, 连「英国第一所园圃学校在波士顿始于十五年前」 (L1379) 也不注明是哪一年的十五年前; 而更致命的是目录本身在署名上就不可靠 —— 把译者写成作者的事在本期出现三次。故 72。
«AUSTRIA.--Sro. T Cejka, Bystrice Hostyn, Moravia. BELGIUM.--M. M. Seynaeve, 3, Rue de l'Avenir, Courtrai. FRANCE.--Grupo Pariza, 28, rue Serpente, Paris. GERMANY.--Doktoro Mybs, 68, Markt Strasse Altona, Elbe.»
这四行是这份机关报真正的产品: 它们把一份世界语刊物在 1905 年的物流网摊开给读者 —— 奥地利 Bystrice Hostyn 的 T Cejka、比利时 Courtrai 的 M. M. Seynaeve、法国巴黎 rue Serpente 28 号的巴黎小组、德国 Altona 的 Doktoro Mybs, 收款地址精确到门牌与街区。这类信息在本期不止一处: 卷首另有七位世界语者公开的通讯地址与交换条件 (平地寄书、P. K. 邮资、想与别国世界语者通信), 明码标出「通信者名录登载费六便士, 折七十美分邮资」 (L217-L241); 封面区把零售四便士、年订三先令、第 2 至 13 号每号六便士的定价规则写全 (L41/L280-L282); 主编写明手稿不寄还则退还邮资、寄来的文章酌情润色 (L264-L273); Remington 打字机广告两语并排说明可配世界语字模 (L122/L143)。扣分在于广告占的分量与内容分量的比例失衡。故 82。
«La plej belan vidaĵon de la lago de Grasmere oni ricevas de la supro de Dunmail Raise. Ĉirkaŭite de altaj montoj ĝi prezentas pentraĵon je trankvila ripozplena beleco preskaŭ nesuperebla, kaj certe nenia imagebla loko pli taŭgus por la loĝejo de poeto.»
这几句是全期最见功力的一段散文: 它不靠形容词堆砌, 而是先把观看的位置写实 (从 Dunmail Raise 高处下来), 再用一句长定语把湖面与群山的关系压成「一幅关于安静与休息的画, 几乎无以逾越」, 最后才落到一句判断: 世上再没有更配得上诗人居住的地方。全篇的文笔基调是古典的、怀旧的, 讲究一个词一个词的重量。同期可见的另一种文笔是 Ben Elmy 把 Henley 的四段体译成可歌可诵的世界语, 末两行「De mia sorto mi la mastro restas, / La kapitano de l' animo mia.」 (L1923-L1924) 押得住原诗的重量; 而犬诗 (L1440-L1488) 用两行一节的固定格律把一条老狗的感恩写得工整。扣分在「石头化的森林」那则笑话与目录里挤在括号里的碎信息, 它们拉低了全刊的文笔均质。故 78。
«Se iu dirus: la naŭa simfonio de Beethoven estas abomena muziko, oni povas nur turni al li dorson, sed argumenti, ke li diras sensencaĵon--estas neeble.»
这是全刊唯一一处真正触及认识论层面的判断: 若有人说贝多芬第九交响曲是糟糕的音乐, 你无法跟他辩论, 只能转身不理; 音乐里「可争辩」这件事本身不存在, 而音乐与宗教共享这一性质 —— 想论证上帝存在同样不可能, 两边快乐的只是那些「感觉正确」的人。这条断言把审美判断从「有对错」降格为「无客观标准但有真确感」, 放在 1905 年的一本世界语小报里相当扎眼。但全刊没有第二处达到这个高度: 园圃学校一文给出两千五百年的先例 (L1316-L1320) 之后立刻折回英镑与亩产; 兰湖游记写了 Ruskin 的博物馆与 Wordsworth 的墓地 (L1765-L1776) 但只停在风景鉴赏; 社论谈委员会的职能, 也不过是「它大概不会比一个普通世界语者有更多权威」这一句。深度是这本刊物最缺的东西: 每篇都在一到两页内用尽, 没有一篇发展出可以被人反驳的论点。故 69。
«A few minor typographical errors have been corrected without notice. However, many grammatical errors and odd spellings have been left as in the original.»
这三行是评估这份电子本时必须先读的一段: 它主动声明只改正了少量排印错误, 而「许多语法错误与奇怪拼法照原样保留」。这句话既是警告也是邀请 —— 读者在正文中遇到的 «la formon de la neelparoleblan vorton _scii_» (L481-L482) 这类不合规范的世界语, 以及目录把译者当作者的三处错 (L74 对 L1263; L75 对 L1300-L1301; L78-L79 对 L1495), 都不该算到编者头上。本期在可信度上的另一面是它的体例: 每篇都署译者并交代来源, 连「经 Hoskison Editorial Board 许可」这种事都写明 (L1300-L1301), 作者的学位 (M.A. Oxon, B.A.) 与世界语者登记号 (7312、8723、9660) 也一路留下 (L939/L1133/L1301); 社论里编者还老实交代自己只能在八月五日至八日到布洛涅 (L543-L544)。扣分在三处硬伤: 正文页码 «18.» (L277) 与目录所标 49-64 页 (L65-L87) 互斥; 达代那篇以一句司机台词收尾而无结束语 (L705); 版权页把作者写作 «by Various», 与题页只有编辑一条的情形不一致。故 72。
«Ŝajne ĝi ne posedos iometon plu da aŭtoritato por ŝanĝi la formon de la neelparoleblan vorton _scii_, aŭ por forigi la uzon de la vorto _ol_ post _anstataŭ_, ol posedas jam la ordinara Esperantisto.»
这段社论是本期最重要的一句, 因为它标记的正是世界语运动从「爱好者团体」变成「有常设机构」的那一刻。编者先说境内外通信者上月纷纷赞成关于成立国际世界语委员会的想法, 把问题摆成「这个委员会的职能还剩下哪些方向可走」 (L476-L479); 紧接着他就给出了冷静的估计: 这个委员会大概不会比一个普通世界语者更有权威去改动 «scii» 这个词的形式, 或废除 «anstataŭ» 后面那个 «ol» —— 但它有的是办法显示价值 (L484-L488), 读者的回信将被提交到八月布洛涅大会 (L487-L488)。今天读它, 会认出日后世界语学院与环球世界语协会的职能轮廓: 定规范、裁争议、办大会。叠加上本期正处在 1905 年拼写改革落地之前的最后几个月, 一份在制度与字母同时换轨的当口留下的原始切片, 其史料价值高于它的文学价值。故 79。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 把语言的前途交给「开会」
判断：
编者把世界语委员会的全部前景写成一次大会前的征稿: 「我们的读者可以考虑这个问题, 把建议寄给我们」, 回信汇总后提交布洛涅大会 (L484-L488); 他自己则因只能在八月五日至八日到会而错过大部分会期 (L490-L495)。在他的时代观里, 一门人造语言的转折点由一群热心者在会上举手决定, 而不是由读者规模、教育制度或传播技术决定; 全刊没有一处估算订数、经费、竞争语言或各国官方态度。
立场：A2 取材偏向 — 英伦与英伦属地的视角
判断：
十四篇稿子的作者与译者几乎全在英国或其属地: Mudie (伦敦)、A. Motteau、Ben Elmy、D. H. Lambert 与 A. R. Lambert、Bicknell、F. A. Meigh、Hoskison、Metcalfe、Jane Heatly、J. Heath; 域外的只有法国的 Paŭlo Burĵado (Narbonne)、F. L. G. Maréchal、以俄文写作而被保加利亚语转译的 Doroŝieviĉ、驻克里米亚亚尔塔的 Penko Petrov 与驻圣彼得堡的 Vs. Lojko; 另有《石头化的森林》一篇 (署名 J. Heath, L939), 讲的是英美两个旅人在异乡抬杠。通讯者名单同样集中在 Plymouth (两人)、Erie (Pa.)、London、Acton、Okayama (日本)、Acuba (古巴) (L217-L241)。真正涉及非欧洲的只有园圃学校一文里提到的美国与德国办学, 以及社论里一句「日本世界语者打算创办自己的刊物」 (L517-L518)。
立场：A3 术语偏向 — 关心的是「字怎么写」而不是「话怎么说」
判断：
社论用来衡量委员会权威的例子, 全是拼写与语法细节: «scii» 这个「不可发音的词」的形式, 以及 «anstataŭ» 后面该不该跟 «ol» (L481-L484)。全刊最长的实用信息是邮局与代理的地址, 而没有一页谈语义、语法规则或教学法; 唯一带学术腔的篇目是鲁宾斯坦的音乐箴言 (L1937-L2054) 与兰湖游记里的艺术评论 (L1765-L1781)。这套术语选择决定了刊物是一份「怎么用」的机关报, 而不是一份「语言学」的刊物。
立场：A4 政治姿态 — 只谈教育, 不谈国家
判断：
1905 年 4 月的英国报刊正在讨论俄国革命, 本期对此一字未提; 社论通篇只谈世界语运动的内部事务, 连「国际」二字也只出现在委员会与大会的名称里。取而代之的是一种带帝国底色的教育叙事: 园圃学校一文热情赞颂萨里郡议会与柏林市议会的做法, 并把英国孩子的体力劳动说成祖先的遗产 «Avina leĝfarado» (L1421); 梅特卡尔夫的回忆录里, 那位青年时在伦敦与巴黎学医、在南北战争期间当过军医、后来到印第安人中间传教、晚年做「木教堂木村子」牧师的主人公被写成理想的现代牧者 (L972-L984)。全刊是有意回避政治的。
立场：A5 价值预设 — 语言是「文明人」的公分母, 且以有用为价值
判断：
封面广告把这个预设写得最直白: Remington 打字机是 «THE INTERNATIONAL MACHINE.», «Unbound by ties of nationality: / The common bond of union of all civilised peoples.» (L116-L120), 世界语版同句照译 (L137-L141); 园圃学校一文则以 «Naturo paroladas» 收尾 (L1401)。与之配套的是一套功能主义的成功观: 能寄钱、能办班、能打字、能种出 £776 的利润, 就是语言的价值所在。文学在这套尺度下只是载体 —— 故本期最长的一篇不是小说而是一张亩产表。
立场：A6 学术门派 — 中间派的实务派
判断：
本刊的立场可以概括为「以事务的可靠性去换语言的合法性」: 它不与专业语言学界争辩 (与 1904 年 5 月号那封谈国际音理学会的信不同), 也不搞理论, 而是把世界语做成一套可以照着办的手续 —— 订阅、投稿、译稿授权、登记号、通信地址。这条路线的代价在 A3 里已经出现 (只谈字形不谈语言), 好处则是它使得一九零五年的世界语拥有了一份可核查的机构档案。
立场：A7 时代批评 — 对同行与外人的嘲讽
判断：
编者对读者的建议用引号夹起来称 «"neeblaĵojn"!», 并直言要「费心避开」 (L485-L487); 目录里的插话式笑话 («Ŝtonigita arbaro») 拿「重力定律本身也被石头化了」来取笑爱吹牛的美国读者 (L958-L960); 「石头化的森林」与掘墓人故事里的盗尸者们则构成对市侩与迷信的嘲讽 (L1695-L1696)。批评的对象始终是别人 —— 别的运动、别的国家、别的作者 —— 本刊自己的失误 (页码矛盾、目录误署) 则从未被提。
立场：A12 后世影响 — 作为史料的三重价值
判断：
其一, 本期保存了 1905 年正字法转型前的最后一批原样印字: 变音字母齐备而半元音仍写作 «iu», «ĵ» 与裸 «j» 并存, 与同刊 1904 年 5 月号 (PG 32314) 那种把变音字母全部转写成 cx/gx/sx/ux 的电子本恰成对照, 是同一刊物两个正字法世界的实证。其二, 它记下了运动基层的姓名与功能: 十四篇稿子的译者分别住在 Narbonne、Yalta、St. Petersburg、Okayama、Acuba、London, 登记号 7312/8723/9660 标在人名后面 —— 这些就是日后世界语协会与学院的人力池。其三, 它固定了布洛涅大会前夕的运动状态: 委员会刚成立、权限待定、日本的刊物在筹办、伦敦俱乐部仍靠一先令三便士的年订与七国代理维持发行 (L476-L495/L517-L518/L254-L260)。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 头篇传说的主人公叫什么 | 卷首目录用英语写: «Black David (Fairy Tale by E. W.) 49» (L65); 正文的世界语标题却是 «DAVDO DHU.» (L289), 并且解释了这个名字的来由: «Davdo Dhu, tiel nomata pro la nigreco de liaj haroj kaj okuloj, estis farinta miregindaĵojn de boneco, pacienco kaj saĝeco» (L308-L310) —— 同一个名字, 两个词被调换了次序, 而且「黑」在正文里是绰号的说明, 在目录里却是姓氏 | 后来的英译界处理同一类威尔士传说时, 通常把 «Ddu» 作为威尔士语的「黑」保留下来 (Ddu/David), 而不是像目录那样把它当成英语的定语放在前面; 也就是说本期的目录是「按英语习惯硬译成倒装的姓+名」, 正文则更接近原名保留 —— 同一期之内两种处理并存 | 本卡 L65 vs L289/L308-L310 (同书前后: 卷首目录与正文标题互异) |
| V2 | 《狮子与虱》(寓言)是谁写的 | 卷首目录把作者栏给的是 «The Lion and the Gnat (A. Motteau) 57» (L74), 括号里的名字与真正的作者栏同形, 读者只能把它读成 Motteau 的作品 | 正文的题下注写得很清楚: «Tradukita de A. Motteau.» (L1263), 即 Motteau 是译者; 而诗本身是拉封丹式的两行体寓言 (L1266-L1293), 原作者在期号内没有出现 | 本卡 L74 vs L1263 (同书前后: 目录署名与正文题注互异) |
| V3 | 《雨》是谁写的、从哪种语言译来 | 卷首目录写的是 «Rain, from the Bulgarian (translated by Penko Petrov) 60» (L78-L79), 读起来像是从保加利亚语译来的原创 | 正文题下注揭出另一层: «De Doroŝieviĉ, tradukita (el la Bulgara) de Penko Petrov (Jalta).» (L1495) —— 原作者是俄国人多罗舍维奇, Petrov 是从保加利亚语转译的, 因此真正的链条是俄语 → 保加利亚语 → 世界语, 而目录把中间那一层升格成了来源语种 | 本卡 L78-L79 vs L1495 (同书前后: 目录来源语种与正文转译链互异) |
| V4 | Henley 那首诗的题名与末句 | 本刊把诗题印作 «INFLEXIBLE.» (L1877), 英文原文与 Ben Elmy 的世界语译 «NEVENKEBLA.» 并排 (L1880-L1898 / L1903-L1926), 末两行译作 «De mia sorto mi la mastro restas, / La kapitano de l' animo mia.» (L1923-L1924) | 这组诗行 (Out of the night that covers me / Black as the pit from pole to pole) 在 Henley 的传世版本中通行的题名是 «Invictus», 不是 «Inflexible»; 而末句在后来的世界语译本里多定作 «Mi estas la kapitano de mia animo» 一类更直白的说法 —— 本刊的译法与题名选择都是 1905 年的, 与后来的通行处理并不一致 | 本卡 L1877/L1923-L1924 vs 后世 Henley 诗题与译本通例 (待核: 未查具体版本卷页) |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | 题页 «Title: The Esperantist, Vol. 2, No. 4» (L11), START 标记 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK THE ESPERANTIST, VOL. 2, NO. 4 ***» (L30), 现代式 END (L2072), 旧式 END 行 (L2068) 四处书名完全一致; PG 元数据 «Release date: November 8, 2013 [eBook #44130]» (L17), «Most recently updated: October 23, 2024» (L18), «Credits: Produced by Andrew Sly, Louise Hope, David Starner and the Online Distributed Proofreading Team at http://www.pgdp.net (This book was produced from scanned images of public domain material from the Google Print project.)» (L24-L27) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker (两种写法) | 现代式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK THE ESPERANTIST, VOL. 2, NO. 4 ***» 在 L2072; **老式 'End of Project Gutenberg' 写法同样存在**, 为 «End of Project Gutenberg's The Esperantist, Vol. 2, No. 4, by Various» (L2068) —— 本电子本是两种写法并存 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 正文自 L1 (PG 头) 经题页、封面广告区、目录 (L63-L87)、社论、十四篇正文, 到 L2066 篇末自洽; L2068 与 L2072 为两个 END 标记; L2077 起为 PG 许可证 (含 «START: FULL LICENSE», L2100), 属打包尾料; 结论: 无静默截断 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年月与期号 | «_18._ (Vol. II., No. 4.)» «_Aprilo, 1905._» (L43-L45) 与正文卷首 «18. [Vol. II., No. 4.]» (L277) «APRILO, 1905.» (L284) 互证; 但**页码存在无法调和的矛盾**: 目录给本期十四篇标的是 49 至 64 页 (L65-L87), 而正文页脚是 «18.» (L277) —— 两者必有一套是印张编号或另一套页码体系, 本文件内无法判定 — 已核 ✓ / 页码体系待核 | ✓ | |
| 5 | 定价与发行 | «SINGLE COPIES PRICE FOURPENCE NET.» (L41) 与 «Subscription, 3s. Per Annum. Single Copies, 4d. net. Nos. 2 to 13, 6d. each; Later Issues 4d. each, net.» (L280-L282) 一致; 封面另印 «ANNUAL SUBSCRIPTION: 3/- (4 francs; 1-1/2 roubles; 75 cents).» (L53) 的四种货币折算 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 6 | 作者身份与编者层 | PG 元数据只有 «Editor: H. Bolingbroke Mudie» (L13), **既无 Author 行也无 Translator 行**; 报头与订阅栏 (L246-L253) 给出编辑的姓名地址; 本地文件收尾行把作者写作 «by Various» (L2068)。派单作者栏与译者栏均作「无」, 与题页一致, 本卡按「编辑部集体作品, Mudie 为唯一署名编者」著录 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 7 | 各篇署名与来源语种逐条落实 | 目录十四栏的署名全部在正文题注得到印证: «Ferakonto originale verkita de E.W.» (L291, 对目录 L65), «De Alphonse Daudet, tradukita de Paŭlo Burĵado (Narbonne).» (L583, 对 L67-L68), «El la Franca de Jean & Jérôme Tharaud, tradukita de F. L. G. Maréchal.» (L712-L713, 对 L69-L70), «Originale verkita de Edward Metcalfe, M.A. (Oxon).» (L967, 对 L71-L72), «Originalo de Jane Heatly, tradukita de D. H. Lambert, B.A. (9660).» (L1133, 对 L73), «Tradukita de A. Motteau.» (L1263, 对 L74), «Artikolo el "The Sunday Chronicle," tradukita kun permeso de la Redakcio de Thos. Hoskison, Esperantisto 7312.» (L1300-L1301, 对 L75), «Originale verkita de Clarence Bicknell.» (L1437, 对 L76-L77), «De Doroŝieviĉ, tradukita (el la Bulgara) de Penko Petrov (Jalta).» (L1495, 对 L78-L79), «Originale verkita de F. A. Meigh.» (L1651, 对 L80-L81), «Originale verkita de A. R. Lambert, tradukita de D. H. Lambert, B.A.» (L1727, 对 L82-L83), «W. E. Henley.» + «_Tradukita de_ Ben Elmy.» (L1900/L1926, 对 L84-L85), «De Ant. Gr. Rubinŝtein,[2] tradukitaj de Vs. Lojko (St. Petersburg).» (L1933-L1934, 对 L86-L87) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 篇目结构完整无缺 | 全期版面可分六个区块: 封面广告区与通讯者名录 (L41-L241) / 报头与订阅栏 (L246-L273) / 社论世界语版 (L476-L523) / 社论英译 «MONTH BY MONTH» (L526-L576) / 十四篇正文 (L289-L2066, 逐篇起讫行见上条) / 两个 END 标记与许可证尾料 (L2068-L2422)。各区块起讫行逐条核对无误 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 目录署名与正文题注的三处错位 | (本卡新发现): (a) «The Lion and the Gnat (A. Motteau)» (L74) 对正文 «Tradukita de A. Motteau.» (L1263) —— 目录把译者放在作者的位置; (b) «Outdoor Education (Thomas Hoskison)» (L75) 对正文 «Artikolo el "The Sunday Chronicle," tradukita kun permeso de la Redakcio de Thos. Hoskison, Esperantisto 7312.» (L1300-L1301) —— Hoskison 是被授权的对方编辑而非作者; (c) «Rain, from the Bulgarian» (L78) 对正文 «De Doroŝieviĉ, tradukita (el la Bulgara)» (L1495) —— 目录把中间转译层说成来源语种。三处都发生在目录与正文之间, 不是转录错误 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 双语排布制度 | 本期最显眼的技术安排是「同一篇东西的世界语版与英语版上下并排」: 社论 «MONATO POST MONATO.» (L473) 之后紧接 «MONTH BY MONTH.» (L526) 为同文英译; Henley 的 «INFLEXIBLE.» 英文原文 (L1877-L1900) 之后紧接 Ben Elmy 的 «NEVENKEBLA.» (L1903-L1926); 封面上的 Remington 广告亦是英 (L110-L127) 与世界语 (L131-L148) 两版并列, 附言诗亦是两版 (L153-L168); 而广告与社论之外的文章一律只有世界语。这说明英语版是给不懂世界语的读者与协作者看的平行文本, 而不是另一次编辑 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 正字法 (本卡最重要的取证) | 本期电子本**带完整变音字母**: ĉ 388 次、ĝ 396 次、ŝ 163 次、ŭ 257 次、ĵ 99 次、ĥ 6 次, 而 cx/gx/sx/ux/hx 一处也没有; 对照同刊 1904 年 5 月第 1 卷第 7 号 (PG 32314) 的电子本: 变音字母 0 个, 转写式 cx 250 + gx 273 + sx 97 + ux 197 + hx 2 = 817 处。同一本杂志的两个电子本, 相隔十一个月, 落在两个正字法世界里 — 已核 ✓ / 1905 年原版排字与布洛涅大会正字法条款的具体内容待核 | ✓ | |
| 12 | 转型中途的三种拼法并存 | 本期仍以 «iu» 表半元音 (kiu 59 次、ĉiu 16、tiu 41、ĉiuj 17、kiuj 40、tiuj 14、neniu 4), 以 «ĵ» 表辅音 j (99 次, 含 «ĵus» 7 次与 -aĵo/-eĵo/-iĵo 派生名词), 而裸 «j» 只出现在复数后缀与 «jam» (11 次) 之中; «ĥ» 只出现 6 次, 且用法不统一: «arĥeologiaj» (L1984) 与 «ĥorejo» (L1828) 表 ch 音, «bogdiĥano» (L1540/L1636/L1641) 与 «Sisnaĥoj» (L295) 表 sh 音, 而同期 «ŝ» 已被正常用于 sh 音 (ŝ 163 次)。这一团混用正是一个正在改字规则的刊物的现场 — 已核 ✓ / 各词的具体读法待核 | ✓ | |
| 13 | 转译链 | «PLUVO» 的题注写明作者是 «Doroŝieviĉ» (即多罗舍维奇), 译者是 «Penko Petrov (Jalta)», 且是 «tradukita (el la Bulgara)» —— 俄语 → 保加利亚语 → 世界语的两级转译, 译者当时驻在克里米亚的亚尔塔; 目录 (L78) 只说 «from the Bulgarian» — 已核 ✓ / 俄文原题与保加利亚语底本待核 | ✓ | |
| 14 | 世界语者登记号制度 | 本期出现三个登记号: «Thos. Hoskison, Esperantisto 7312» (L1301), «(J. Heath (8723)).» (L939), «D. H. Lambert, B.A. (9660).» (L1133) —— 这是刊物给世界语运动成员发的编号, 与同刊 1904 年 5 月号的 «Esperantisto 7074» 同一体例, 编号量级 (七千余号) 也与当时的运动规模相符 — 已核 ✓ / 登记号簿的具体版本与年份待核 | ✓ | |
| 15 | 跨语言同题书对照与站内旧卡查重 | 站内与本刊同轴的旧卡有 PG 32314 (《The Esperantist, Vol. 1, No. 7》, card_id 6082, work_id 70872) —— 同刊物、同编者、相隔十一个月, 是本卡正字法取证 (见第 11 条) 的直接对照; 另可对读的有《Literatura Mondo》创刊号卡 52062 (card_id 5961, 同为 AM16 批次的世界语期刊), Motteau 译《暴风雨》卡 71836 (card_id 5959, work_id 70749) —— 本期 L1263 与 L206 的 Motteau 即该译译者, Stankieviĉ《世界语者的一生》卡 25311 (card_id 5677) 与《英 Esperanto 词典》卡 16967 (card_id 5829)。works.json 无 PG 44130 记录, scorecards 目录无同 ID 旧卡; **未做合并操作, 未动 works.json / notes.json / _index.db** — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载