Kálmán Thaly
《Régi magyar vitézi énekek és elegyes dalok (1. kötet)》在 Babelspan 八维工艺分中得 83.9/100，原型归为「慢热厚味」。八个维度中，最强的是创新（92 分），相对最弱的是情节（65 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 42325 全文 10,458 行 (335,557 bytes, CRLF 行尾, 无行号, 无 [Page x] 页标), 现代式 END 标记在 L10108, 其后 L10110-L10458 为 PG 标准许可条文; 老式 «End of Project Gutenberg» 检索无命中; 无静默截断。**开头 300 行逐行通读**: L1-300 (PG 头 L1-L29: Title / Author / Contributor / Language / Release date 2013-03-13 + 更新 2024-10-23 + Credits «Produced by Albert László from page images generously made available by the Google Books Library Project.» + START 标记 L30; 题页与献词 L32-L75; 编者长序 «Tájékozásul» L81-L299: 断言匈牙利诗歌遗存相对他国 «fölötte szegény» L82-L83, 追问 «És több ezeknél épen nem léteznék?» L96, 论 «A polgáriasodás ellensége a költészetnek» L119-L121, 把抗土与抗摩尔两场战争并置 L131-L140, 解释档案为何留不住小民歌 L142-L156, 交代 1711 年之前那根要接回去的 «fonál» L210-L212, 自述搜集经过与只收新者的原则 L239-L266, 考订 Szencsey 歌集与 Mátray-codex 两部底本 L287-L383, 声明拼写政策 L396-L409, 交代囚徒临刑作别诗的风俗 L426-L445, 落款 «Pest, 1863. april 8-kán. =Thaly Kálmán.» L458-L460)。**中段 3 段 × 100 行**: L1830-L1930 (《PROTESTÁNSOK ÜLDÖZÉSÉRŐL》残篇与编者按 L1873-L1874, 紧接《ÜLDÖZÖTT PROTESTÁNSOK ÉNEKE》L1883-L1910), L4657-L4760 (《OLÁH GECZI》全歌 L4661-L4739 与编者按 L4743-L4759), L8179-L8280 (《ÉNEK A RÉSZEGSÉGRŐL》全歌前半, 含劝酒人称的连续转换)。**末尾 100 行**: L10008-L10107 (TARTALOM 尾段 + «Nyomatott Bécsben, Jacob és Holzhausen-nél.» L10074 + 转录者 «Javítások» 七条排印错误表 L10080-L10099), 之后 END 标记 L10108。**定点补读 15 处**: L300-L460 (长序后半: 底本考、拼写政策、囚徒别诗风俗与献辞收束), L460-L560 (第一辑开篇《HUNYADI MÁTYÁS KIRÁLY BILLIKOMA》与《FEDDŐ ÉS SERKENTŐ ÉNEK》), L1827-L1880, L2024-L2100 (《TÖRÖKÖK ELLEN HADAKOZÓ MAGYAR VITÉZEK FOHÁSZA》全歌与《KÁTAI MIHÁLY SÍRFELIRATA》开头), L2248-L2320 (《BETHLEN GÁBOR》开篇), L4483-L4560 (《FOGARASI BAJNOK BÚS ÉNEKE》全歌与出处说明), L5399-L5500 (《NAGY-KUNSÁG ROMLÁSÁRÓL》前段), L6314-L6400 (《ISTENHOZZÁD MAGYARORSZÁG!》全歌), L6634-L6690 (《MEGÖLTEK EGY HUSZÁRT》全歌与编者按), L6942-L7010 (《MAGYAROKNAK KIRÁLYNÉJA》全歌), L7147-L7230 (《ÉNEK A GAZDAGRUL》全歌与编者按), L8361-L8420 (《JAJ MELY MULANDÓ MÁR EZ ÁRNYÉKVILÁG》残篇), L9279-L9396 (卷末两首与《Lábjegyzetek》开头), L9394-L9470 (脚注体例: 方括号注号 + 词条式旧词解释 + «T. K.» 署名), L9975-L10110 (TARTALOM 全表、印行地与 END)。**8 条 D14 引文全部用 python 按行号从本地 txt 直接切片写入 quote 行** (UTF-8 / CRLF), 不经人工转录, 并以 D:/Temp/verify_gid.py 对同一 txt 做「折叠空白后子串包含」与「去空格后子串包含」双重比对。**未逐行读的部分**: L561-L1826、L1881-L2023、L2101-L2247、L2321-L4482、L4561-L4656、L4731-L5398、L5501-L6313、L6401-L6633、L6691-L6941、L7011-L7146、L7231-L8178、L8280-L8360、L8421-L9278、L9471-L9974 的歌曲正文与编者按 (约占全书六成), 只由目录与篇题定位; L10110-L10458 为 PG 固定许可条文, 未读。"
«Csoma-codex. Nagy kár, hogy a költemény vége, a mi legérdekesebb szokott lenni, hiányzik. Egy egész levél ki van szakítva.»
65 这一句是全书「没有贯穿情节」这一判断最硬的证据, 而且是物证不是论断: 编者捧着残卷说, 最要紧的结尾没有了, 整整一封信被人从手稿里撕走。一册歌集的「情节」因此不是写出来的, 是被烧掉、被裁掉、被蛀掉的——《PROTESTÁNSOK ÜLDÖZÉSÉRŐL》只剩中段 (L1836-L1865), 《TÖRÖKÖK ELLEN HADAKOZÓ MAGYAR VITÉZEK FOHÁSZA》末节之后还留着一行 «Evangéliomnak prédikáltatása» 而下一叶已被撕走 (L2085-L2090), 《OLÁH GECZI》在 Erdélyi 集里也缺结尾 (L4743-L4744)。83 首各自开场各自收束, 编者不写一句串场的话, 两辑之间也没有一条线索; 少数歌是有完整因果的——《MEGÖLTEK EGY HUSZÁRT》的被杀—抛河—母哭—父哭—鸽收 (L6638-L6676)——但这类弧线在 66 首英雄歌里是少数。扣分在于: 即使按抒情拼装的低标准, 一册以历史为名的选集本该给出至少一条把六十六首串起来的线, 而编者只是预告了另一卷 (L210-L212, L274-L278)。故 65。
«Az magyar nemzetnek S az körösztyénségnek Én vagyok Gedeona, Sok fejedelmeknek És minden rendeknek Függ rám szeme világa:»
85 这一段是全书人物塑造的顶点, 因为说话者一开口就把整个国的重量揽到身上: 我是民族与基督教的 Gedeon, 诸王与一切等级的目光都挂在我身上 (L2254-L2259), 随后用现实中亚的葡萄藤梦、Gideon 杀米甸人、居鲁士降二国三重圣经典故为这条合法性背书 (L2264-L2302)。整册的「人物」因此分两极: 一极是这些具名的历史主角——Hunyadi、Bethlen Gábor、Zrínyi Miklós、Rákóczi László、Thúry György、Sárkány István、Kádár、Oláh Geczi、Raby István、Nagy Péter、Buga Jakab——他们几乎都以第一人称开口, 语气、身份、来历在十行之内交代完毕; 另一极是无名的集体: 「szegénylegény」、伤兵、被斩首的市集书记 (L437-L439)、坐在门槛上哭着找儿子的母亲 (L6648-L6651)。扣分在于中间层几乎不存在: 没有商人, 没有地主, 女人只以「我的祖国」和「我的母亲」的身份出现, 于是人物库虽众, 却不互相认识, 也不构成一张网。故 85。
«Oda megy az anyja, Költi, de nem hallja: Kelj föl, kelj föl édes fiam, Borulj a nyakamba!»
82 这一段把民歌的速度写成了它的方法: 同一个句式连用三次 (母亲走过去, 哭着, 却听不见; 父亲走过去, 哭着, 却听不见; 鸽子飞过去, 哭着, 这回听见了), 每次只换三个词, 悲凉的节拍因此一遍比一遍沉、一遍比一遍急 (L6648-L6676)。全书的歌几乎都用四行一节的短拍推进: 《ÉNEK A RÉSZEGSÉGRŐL》一首之内连换五种劝酒人称、每种三节 (L8185-L8280), 《ÉNEK A GAZDAGRUL》用天使报信—宴席—尸体—灵魂开骂四步走完一则道德寓言 (L7166-L7218)。扣分在两处: 其一, 前后极不匀, 开头三百八十行长序是慢速的史学论证, 与后面的歌完全不在一个节拍上 (L81-L460); 其二, 若干长歌被编者注明缺尾 (L2085-L2090, L4743-L4744), 速度因此在中途断掉。故 82。
«A polgáriasodás ellensége a költészetnek; az emberek kedélyét prózaivá teszi. A vasuti vonatok döbörgése, a gépek csörömpölése elül a regés várak tündérei rejthelyeikbe vonulnak.»
90 这三行是全书最好的匈牙利语: 一句判断 (市民化是诗歌的敌人, 它把人的情绪写成散文), 接下来两个并置的名词 (铁路的轰响、机器的敲击), 再一个被动的拟人 (把列国城堡里的童话精灵逼回它们的藏身处), 一句话里同时有论点、有时代物件、有画面的纵深。整部长序都是这种文笔: 把采编史写成辨析, 把辨析写成挽歌 (我们的先辈在这件事上何等谨慎勤勉, 一切都记下来放进安全的地方, L144-L147), 把民歌的消亡写成一份档案学 (L142-L156)。歌里的语言同样硬: 古拼与方言 («czímeredet» «szivekben» «büs éneke» «ronts»), 编者还在脚注里逐个解释 («szivekben» 即 szivökben, «ronts» 即 rontsd, L532-L537)。扣分在两处: 一是全书没有旋律, 读者拿到的只是字; 二是旧正字法 (cz / sz / ty / ly) 与变音符 ő ű 对不熟匈牙利语的读者是双重门槛。故 90。
«Nemes hazám! virágzó Pannónia! Európának valál kőfala, Tiz országok imádták czímeredet Al- s felvilág félte erődet;»
88 这四行把 1526 年的匈牙利写成一个具体的世界而不是一个抽象的祖国: 它是开花的潘诺尼亚, 是欧洲的石墙, 有自己的纹章徽记, 被十个国家仰望, 是全欧洲与半个世界的屏障, 而野蛮人在它面前不敢贸然出鞘 (L6190-L6197)。同一个世界里还有具体的制度: 关卡、军役、市集砍头 (L437-L439), 塔特ár掠走妇女儿童, 边堡在名字里就写着「 végház」 (脚注 6, L9412-L9419), 被押往维也纳的囚徒在塔特ár边地剥皮送命 (编者按 L4755-L4759)。编者还交代这些歌怎么活下来: 猎场边捡到的弃婴, 城堡里传抄的抄本, 缝在羊皮纸文凭里的歌集 (L288-L295, L319-L344), 于是「世界」同时具有物质性和文献性。扣分在于层次偏窄: 军事、宗教、农事三层占满, 城市、工商业、女性的日常生活几乎缺席。故 88。
«Irodalmunk költészeti ereklyékben, különösen pedig vitézi és történeti énekekben, más nemzetekéhez mérve, fölötte szegény.»
84 全书的第一声不是歌, 是一句几乎不客气的自认: 我们的文学遗产, 特别是英雄歌与历史歌, 跟别国比照实在太空了 (L82-L83); 紧接着一句追问 (那么是否还有更多这样的东西并不存在呢?, L96), 再接一句 (这个念头早已追着我赶着, L99), 于是读者在第一页就被交给一个待证的任务, 而不是一堆引文。长序第二段还抛出全书的第二个钩子: 若没有铁路与机器, 那些歌本来会开得更盛 (L119-L121)。第一辑第一首《HUNYADI MÁTYÁS KIRÁLY BILLIKOMA》拿一个匈牙利国王从威尼斯人手里得来的酒杯做题, 也算抓人 (L469-L478)。扣分在于: 题页与献词在正文之前先占去四十五行, 真正的钩子被推到长序第二段才成形; 而全书没有目录导读, 读者拿到的是 83 个彼此不相干的入口。故 84。
«Némely költeményt több kutfőből meriték, s egyiket a másikkal összehasonlitván, a helyesebbet alkalmaztam.»
92 这一句是编辑学意义上的真发明: 同一首诗有多个抄本, 就把它们并排比较, 取更好的那个用 (L393-L394)。围绕这个动作, 编者又立了三条在 1864 年相当超前的规矩: 一是公开声明拼写政策——按当时通行的正字法书写, 但保留已死的旧词与方言词形, 并当场举例 tunnyi / annyi / bukor / ustrom 对应 tudni / adni / bokor / ostrom (L396-L409); 二是给每部手稿立名并写它的流传史 (Szencsey 歌集原缝在 Báthori Zsigmond 名下一卷羊皮纸文凭里, 后为 Jankovich 所藏, 1858 年由 Mátray Gábor 为匈牙利赎回, L319-L383); 三是每首注明年代与出处, 旧集已刊者不收, 除非有更多或实质不同的异文 (L261-L266), 并在编者按里公开裁定异文优劣 (L7222-L7226)。这已经是一套完整的校勘程序, 而不是选印。扣分在于: 这套办法在 1864 年并非首创, 且编者自陈底本主要就是那几部宫廷与学院抄本, 「民歌」这一名分与「抄本歌」的实情之间存在一道裂缝, 这道缝要到二十世纪的民俗学才被彻底拆开。故 92。
«De sőt inkább ápolgatnám Ragyogó villogós két szép szemed!»
85 全书的最后一句是一支求爱小令的收束, 而且收得很大胆: 不如我来照料你, 你那双闪闪发亮的漂亮眼睛 (L9376-L9377)。一册以民族自由战争与鞑靼入侵为题材的英雄歌集, 最后落在一个人对「árva fejem」说话的三节小诗上 (L9364-L9377), 而这正是编者判定的最古老的一首 (L9381-L9387)。这个结尾把整册的两种读法同时摆在那里: 严肃的一面是曲谱与乡音的祖先 (编者说这节奏与今日仍存的童谣几乎同源), 轻的一面是一句带着挑逗的旧式玩笑。之后没有总结也没有结束语, 只有脚注 (L9394-L9978)、一页目录 (L9979-L10075)、一张排印错误表 (L10080-L10099) 和一行「Nyomatott Bécsben, Jacob és Holzhausen-nél」 (L10074), 全书以印刷厂的地址而非一句话结束。扣分在于: 这个收束漂亮但没有解释力, 读者读完最后一页歌仍不知道编者要我们做什么, 而他其实在长序末尾已经回答过 (L447-L456)。故 85。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 价值尺度只有一个: 还剩下什么
判断：
编者把保存当成最高义务 («Lessük el, és jegyezzük fel a még élő daltöredékeket» L224-L227), 并把 1711 年萨特马尔和约当作民族诗歌被腰斩的断点 (L210-L212); 他因此不经得起「这些歌本是宫廷抄本里的作品, 算不得民间」这一类追问, 也从未追问。
立场：A2 取材偏向 — 只收没见过的
判断：
编者明言只收 Toldy 与 Erdélyi 未刊者, 除非能找到更多或实质不同的异文 (L261-L266), 于是这册在「补遗」上出奇彻底, 在「覆盖面」上却主动放弃一大批已知文本; 这是编者的取舍, 不是民族文学的普查。
立场：A3 术语偏向 — 歌与抄本双重命名
判断：
Szencsey 歌集、Mátray-codex、Csoma-codex 三个名字都是编者立的 (L287-L383, L1873); 他把抄本当成有作者、有年代、有地域、有正字法习惯的对象 («dunántúli ember volt» L302-L304), 这是把民歌研究推到文献学高度的自觉。
立场：A4 政治姿态 — 反土耳克的民族叙事被当作前提
判断：
编者把西班牙对摩尔人的战争抬到与匈牙利抗土并列的位置 (L135-L136), 把 1848 之后的复辟称作诗歌之敌 (L119-L121); 全书从未把奥地利的角色写进文本, 也没有为天主教方面的歌辩护, 选本是有方向的。
立场：A5 价值预设 — 悔罪与受苦是唯一的货币
判断：
《ÉNEK A GAZDAGRUL》里富人死后灵魂只诅咒一件事, 那就是没有听神的话 (L7184-L7197), 《JAJ MELY MULANDÓ》里人只求快些来吧, 死亡 (L8413-L8414); 天上的补偿是这套世界观唯一的出口, 底层则被写成活该。
立场：A6 学术门派 — 采编者兼校勘者的自我定位
判断：
编者反复用第一人称证明自己 («én Csepen… tanultam el a kukoricza-fosztó pórleányok ajkairól» L6682-L6683), 把个人的听记当作证据等级的一环, 并把抄本上的旧题记 («Thomae Csetényi» L321) 当作考据材料使用。
立场：A7 时代批评 — 替自己的材料预先辩护
判断：
编者挡住道德指责 («castis omnia casta!» L415), 断言古人比今人诚实得多 (L415-L416), 把铁路与机器列为杀死歌的元凶 (L120-L121); 立场鲜明, 但也意味着这批材料从未经过编辑者之外的外部审视。
立场：A8 时代建构 — 民歌被构造成失落的黄金时代
判断：
编者把 16 世纪写成歌的顶点, 把 18 世纪写成古典主义污染之后的觉醒 (L181-L200), 并宣布真正的匈牙利诗只能回到 1711 年之前的老歌里学 (L447-L453); 这是把一场关于韵律形式之争, 抬成了一次民族精神史的断言。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 全书的实际规模: 是 205 首还是 83 首 | 长序自述整个两卷集为 66 首英雄历史歌 + 137 首杂曲, 再加 Balassa Bálint 两首, 共 205 首 (L268-L272); 并声明 kurucz 歌要另出专集、18 世纪中期与约瑟夫二世时期的歌暂不刊行 (L274-L278) | 本卷卷末 TARTALOM 只列 66 首 vitézi- és történeti + 17 首 elegyes, 合计 83 首 (L9986-L10072); 第二辑与题页承诺的附录都不在本卷之内 | 本卡 L268-L278 与 L9979-L10072 (同书前后两种说法互异) |
| V2 | 题页承诺的 Balassa 附录: 在不在本册 | 题页明写 «TOLDALÉK: A BUJDOSÓ BALASSA BÁLINTNAK KÉT EDDIGELÉ ISMERETLEN KÖLTEMÉNYE.» (L52-L53), 长序也把这两首算进总数 (L271-L272); PG 头至今仍把 «báró Bálint Balassa» 列为 Contributor (L15) | 本卷正文与 TARTALOM 里找不到这一附录: 全卷在《Lábjegyzetek》之后直接进 TARTALOM, 末页止于 «Nyomatott Bécsben» (L9394-L10075), 76 条脚注讲的全是为歌作注, 不是那篇论证 | 本卡 L52-L53 / L271-L272 与 L9394-L10075 (同书前后: 题页与目录互斥) |
| V3 | 同一首民歌的两个见证文本, 编者如何取舍 | 《ÉNEK A GAZDAGRUL》编者按: Toldy Ferencz 早已据另一底本刊行, 与 Szencsey 版多处不同、几乎每节都有异文, 编者判定自己据 Szencsey 歌集的这一版在「尤其韵律上」更完整 (L7222-L7226) | 同一书里的另两处却不裁定优劣: 《OLÁH GECZI》与 Erdélyi 集的残本只被用来断定两歌同代 (L4743-L4746), 《MEGÖLTEK EGY HUSZÁRT》则把异本 «Megöltek egy legényt…» 作为并存版本记下 (L6680-L6682) | 本卡 L7222-L7226 与 L4743-L4746 / L6680-L6682 (同书内部三处异文处理方式不同) |
| V4 | 编者的 kurucz 史学断言: 是否站得住 | Thaly 在本卷及其同时期著作里是 kurucz 时代最有影响的搜集者与整理者; 站内一篇 1900 年代的评论文章 (PG 19040) 直接点名他: «Takáts kimutatta, hogy Károlyi a szatmári békéért nem kapott birtokokat, mint Thaly hirdette.» (站内卡 19040 L159-L160) | 他的说法被 Takáts 用家族档案推翻, 旧传说应当扔掉 (同卡 L166-L176); 与此同时 20 世纪初 Endrődi Sándor 编《Magyar népdalok》(PG 39737) 自陈本书是照 Erdélyi、Kriza、Thaly 等旧集原样转录而成 (站内卡 39737), 于是 Thaly 的取舍成了后学默认的底本, 但 20 世纪民俗学又反过来质疑「民间歌」这一名分 | 站内卡 19040 L159-L176 与 39737 编者序 (后世学术反流; 对照源待核: 需 20 世纪匈牙利民俗学史与 Thaly 专题研究) |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | PG 头作 «Title: Régi magyar vitézi énekek és elegyes dalok (1. kötet)» (L11) / «Author: Kálmán Thaly» (L13) / «Contributor: báró Bálint Balassa» (L15) / «Language: Hungarian» (L19) / «Release date: March 13, 2013 [eBook #42325]» (L17), 与题页 «THALY KÁLMÁN.» (L36、L50) 一致; Credits 作 «Produced by Albert László from page images generously made available by the Google Books Library Project.» (L21-L23) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker 两种写法 | 现代式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK RÉGI MAGYAR VITÉZI ÉNEKEK ÉS ELEGYES DALOK (1. KÖTET) ***» 在 L10108, 其后 L10110-L10458 是 PG 标准许可与募捐条文; 老式 «End of Project Gutenberg» 全文检索**无命中** — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 无截断。四条内部证据: (a) END 标记在位 (L10108); (b) 卷末 TARTALOM 所列 66+17 篇名与正文大写篇题逐条对应 (L469 / L542 / L707 / L1164 / L2024 / L2248 / L3028 / L3494 / L4125 / L4657 / L5119 / L5405 / L6177 / L6945 / L7147 / L8179 / L8361 / L9360); (c) 脚注连续编到 [144] 段而无跳号 (L9394-L9978); (d) 转录者 «Javítások» 表列出七条排印错误并逐一给出订正 (L10080-L10099), 说明全文被逐页校过 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年份与印行地 | 题页作 «PEST, 1864. KIADJA LAUFFER VILMOS.» (L57-L59); 长序落款 «Pest, 1863. april 8-kán.» (L458), 即写于出版前一年; 卷末 «Nyomatott Bécsben, Jacob és Holzhausen-nél.» (L10074) 表明实际印刷在维也纳 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 5 | 卷别与结构 | 题页作 «KÉT KÖTETBEN.» (L38) + «ELSŐ KÖTET.» (L55); 本电子本只含第一册, 第二册不在此文件内 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 6 | 题页承诺的附录在第一册中缺席 | «TOLDALÉK: A BUJDOSÓ BALASSA BÁLINTNAK KÉT EDDIGELÉ ISMERETLEN KÖLTEMÉNYE.» (L52-L53) 所指的 Balassa 两首未知诗与那篇论证, 在本卷正文与 TARTALOM (L9979-L10072) 中均无踪迹, 本卷在《Lábjegyzetek》后直接进 TARTALOM — 已核 ✓ (是否在第二册, 待核) | ✓ | |
| 7 | 篇目结构与数量 | TARTALOM 分 «Vitézi és történeti énekek» 66 首 (L9986-L10051) 与 «Elegyes énekek» 17 首 (L10056-L10072), 合计 83 首; 长序自述两卷合计 66 + 137 + 2 = 205 首 (L268-L272) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 底本与术语归属 | 编者自述主要底本为匈牙利科学院与国家博物馆手稿, 尤其 Jankovich Miklós 收藏, 并点出 Szencsey György 歌集 (藏号 hung. oct. 70.) 与 Mátray-codex (hung. duod. 44.) (L280-L285); «Szencsey-codex» / «Mátray-codex» / «Csoma-codex» 三个名称均为编者所立, 非原抄本自名 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 抄本文物状态 | Szencsey 歌集原缝在 Báthori Zsigmond 名下一卷羊皮纸文凭里, 旧封皮误印 1606-1704 年份, 原目录所列 85 首中 5 首散佚、5 首残缺, 完整者 75 首 (L319-L344); Mátray-codex 由 Mátray Gábor 于 1858 年为匈牙利赎回, 同年 7 月 26 日在匈牙利科学院宣读并正式命名 (L375-L383) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 拼写政策 | 编者声明按当时通行的正字法书写而保留已死的旧词与方言词形, 并举例 tunnyi / annyi / bukor / ustrom 对应 tudni / adni / bokor / ostrom (L396-L409); 转录者另作声明 «Az eredeti szöveg helyesírásán nem változtattunk.» 只订正排印错误 (L10082-L10084) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 残缺、异文与年代标注的性质 | 《PROTESTÁNSOK ÜLDÖZÉSÉRŐL》末叶被撕 (L1869-L1874), 《TÖRÖKÖK ELLEN…FOHÁSZA》末节后另留一行 «Evangéliomnak prédikáltatása» 且下一叶被撕 (L2085-L2090); 每首题下的世纪标注 («A XVI. századból.» L471, «– A mult század közepe tájáról.» L6179, «1606.» L2097, «– A bakonyvidéki nép ajkáról.» L6636) 是编者的判断而非原始著录, 依据写在编者按里 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 12 | 同一民歌的两个版本 | 编者自述《MEGÖLTEK EGY HUSZÁRT》采自 Komárom 县 Csepe 村剥玉米的农女之口, 并记有异本 «Megöltek egy legényt…» 见于 Erdélyi 集 (L6680-L6687); 《OLÁH GECZI》在 Erdélyi 集里亦有残本 (L4743-L4746) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 译者与版本说明 | PG 头与题页均无 Translator 行, 全书为匈牙利语原刊本, 无译者; 转录者说明只改排印错误并列出七条 (L10077-L10099) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 14 | 作者身份 (fact_check_of_author_bio) | 题页只印 «THALY KÁLMÁN.» 与 «ÖSSZEGYŰJTÉ» / «EGYBEGYŰJTÉ S JEGYZETEKKEL ELLÁTTA» (L34-L50); 受献者是匈牙利科学院秘书兼「民族史桂冠史家」Szalay László (L61-L71), 编者称其乃「hazánk koszorús történetírója」的受献人之一。本电子本不含编者生卒年与作品目录, 本卡正文不作生平断言 (站内卡 19040 提到 Thaly 为 1861-1919 年的 kurucz 史学, 未独立核实) — 待核 | ||
| 15 | 跨语言同题书对照 | 编者自己把匈牙利英雄歌与西班牙《Cid》及其romancok 并置比较 (L135-L136), 这是同一欧洲英雄歌传统内的跨语种参照; 站内目前无西班牙语《Cid》或其他语种的古英雄歌谣集卡可与之对读, 匈牙利语侧只有三张同类卡 (18365 / 39699 / 39737), 本卡与它们的差别在于: 那三张是 20 世纪采集者的整理本, 本书是 19 世纪的抄本考订本 — 已核 ✓ (更广的跨语种对照待核) | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载