Stephan Endlicher
《Prodromus Florae Norfolkicae》在 Babelspan 八维工艺分中得 83.8/100，原型归为「扎实参考」。八个维度中，最强的是可信度（87 分），相对最弱的是实用性（78 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 41255 本地 txt 共 5,954 行 (282,932 bytes, 纯 CRLF 行尾, UTF-8), 无行号、无 [Page x] 页标, 保留原印本 {1}-{95} 页码标记; 全文检索 'END OF THE PROJECT GUTENBERG' 与老式 'End of Project Gutenberg' 各命中一处 (L5604 / L5600), 其后 L5607-5954 为 PG 许可证全文, 无静默截断; 但 {INDEX} (L5594) 之后为空白, 原书索引整段缺失。**逐行读过的整段**: L1-40 (PG 头六字段 + 转写说明 + 正文起首)、L37-120 (地衣部与苔藓部开头, 含 Hornschuch 致谢脚注 L112-113)、L250-280 (肝苔部, 含 Nees 手稿鉴别语 L253-277)、L316-420 (PLANTAE VASCULARES 起首与卷柏/观音座莲/水龙骨科)、L330-350 (Tmesipteris 条及其 OBSERVATIO)、L907-1015 (桫椤科至禾本科)、L1055-1065、L1096-1112、L1155-1270、L1299-1400、L1440-1520、L1598-1660 (禾本科与 Phormium 条)、L1900-2120 (姜科至芭蕉科, 含蕉科花被片公式 L2025-2055 与 Musa 条 OBSERVATIO L2060-2085)、L2374-2460、L2530-2550 (Polygonum 条 OBSERVATIO)、L2685-2700 (Achyranthes 条 OBSERVATIO)、L2740-2800、L2945-3060、L3060-3100、L3100-3120 (Ipomoea 条与「两名混淆」自陈)、L3180-3200、L3318-3335 (Olea apetala 条 OBSERVATIO)、L3600-3660 (咖啡属三条 OBSERVATIO)、L3855-3885、L3899-4100 (Sicyos 至 Zehneria, 含 L3997 的斜体属名 LXXXII BRYONIA)、L4065-4085 (Zehneria 属与建属纪念)、L4330-4350、L4393-4400 (Lagunaria)、L4455-4500 (Malva 与 Ungeria)、L4580-4600、L4880-4945 (大戟科与 BALOGHIA 建属纪念)、L4921-4940、L5030-5100 (Euphorbia glauca 与 Evodia 属条)、L5440-5604 (Leguminosae 至全书末)、L5460-5475 (Streblorrhiza)、L5580-5600 (末条 OBSERVATIO 与两种 END 标记)。**另做全书结构定位** (逐行扫描标题行、种号行与引证缩写, 不等于逐行阅读): 科/目级标题 57 个、属级标题 106 个、编号种 151 条 (号 1-152)、OBSERVATIO 50 段; 引证缩写计数 Forst. prodr. 29 处 / R. Brown prodr. 32 处 / A. Rich. Fl. Nov. 11 处 / Swartz synops. 12 处 / Labill. nov. Holl. 7 处 / Nees ab Esenb. msc. 7 处 / Ferd. Bauer Illustr. pl. Norfolk 85 处 / «Crescit in insula Norfolk» 135 处 / «Habitat» 8 处 / «Deest in herbario Baueriano» 3 处 / «Dixi in memoriam» 2 处; 「?」共 39 处。**未逐行读完的区间**: L41-104、L121-249、L281-329、L351-906、L909-1054、L1066-1095、L1113-1154、L1271-1298、L1401-1439、L1521-1597、L1661-1899、L2121-2373、L2461-2529、L2551-2684、L2701-2739、L2801-2944、L3121-3179、L3201-3317、L3336-3599、L3661-3854、L3886-3898、L4101-4064 之后的空白区、L4101-4329、L4351-4392、L4401-4454、L4501-4579、L4601-4879、L4946-5029、L5101-5439、L5476-5579 —— 这些区间只做结构定位与条目抽样, 不构成通读结论。**口径**: sample_print_v0; 8 条 D14 quote 全部取自上列逐行读过的段落, 由 python 直接按行号切片从本地 txt 取字符串生成, 未经终端转录, 并经 verify_gid.py (空白全折叠 + 页标剥离 + 下划线标记归一后, 去空格子串匹配) 回验 8/8 命中。"
«OBSERVATIO. King, primus colonorum in insulam Norfolk ductor, Musae speciem sponte ibidem natam a se repertam fuisse ait, (_Vid. Hunters Nachrichten von Neu-Süd-Wallis. Vers. germ. Forsteri p._ 290.) idem alio loco de Musa in hac insula culta colendaque loquitur. (_Vid. Collins New-South-Wallis, ed._ 2. _Lond._ 1804. _p._ 311.) Bauerus speciem apyrenam, cujus nulla in ejus herbario exstant specimina, verisimiliter tamen cultam, graphice magis quam botanice ibidem delineavit. De Musae specie seminifera teste Forstero (_in Hunter's Nachricht. p._ 290. _et Bemerkung. p._ 157.) ab illustri Banksio in Novae-Hollandiae continente reperta, altum apud R. Brown silentium.»
这段是全书方法论最见功力的地方: 作者没有停在「岛上长香蕉」这一层, 而是同时摆开三份材料 —— 金 (诺福克岛第一位殖民者领袖) 说自己在岛上见过一种自生的 Musae (L2073-2075)、福斯特在别处说岛上的香蕉是栽培的 (L2076-2077)、而同样注意到澳洲香蕉种子的福斯特与邦克斯在 R. Brown 那里却是一片 «altum apud R. Brown silentium» 的沉默 (L2080-2082)。更狠的是他不放过鲍尔自己的图版: 图画虽精, 但 «cujus nulla in ejus herbario exstant specimina», 所以那多半是栽培株, «verisimiliter tamen cultam, graphice magis quam botanice ibidem delineavit» —— 画得好不等于采到过。他把「有人沉默」「图画漂亮」「有实物标本」三件事分开称重, 这种分寸感是分类学里最难得的手艺。扣分在于这样的推理全书只有十来处, 其余一百四十余条仍是干的鉴别语, 洞见并未贯穿。故 84。
«Seriei interioris lobus posticus (p.) in omnibus generibus hucdum cognitis dissimilis et nanus, atquc adeo Orchidearum labello analogus; reliquarum per singula genera diversa est proportio, et diversa inter se in unum coeundi ratio. Sic in Urania phylla omnia sunt libera, in Heliconia exteriora basi breviter inter se cohaerent, interiora libera, sed antica approximata, in Strelitzia exteriora omnino inter se distincta, interiora antica vero connata, in Musa denique series exterior cum interioris foliolis anticis in perigonii labium inferius concrescit: qui generum e perigonii structura essentiales cbaracteres hac formula stenographica exprimi possent:»
这一段是全书框架层面最有想象力的一笔: 作者先立一个通式 —— 内轮花被的后片在所有已知属里都退化、极小, «atquc adeo Orchidearum labello analogus», 像是兰花唇瓣的对应物 (L2037-2039); 然后逐属填进公式: Urania 全部花被片游离, Heliconia 外轮基部短暂合生, Strelitzia 外轮彼此完全分离而内轮前片合生, Musa 则外轮与内轮前片在花被下唇处合生 (L2040-2045); 最后落到 «qui generum e perigonii structura essentiales cbaracteres hac formula stenographica exprimi possunt» —— 用一张公式表表达各属本质性状 (L2045-2046)。这是把自然系统的属级性状做成可检索形式的一次自觉努力, 也是全书唯一一处方法论层面的「设计」。扣分在于这张表只覆盖蕉科四属, 全书其余五十余科没有第二张, 而且排版成一串符号后几乎无法印刷使用, 实用性打了折扣。故 86。
«65. PHORMIUM TENAX _Forst. char. gen. n. 24. Prodr. n. 153. Cook sec. voy II. 96. c. ic. Thouin in Annal. Mus. II. 228. et Faujas de St. Fond. Ibid. XIX. 401. t. 20. Redout. Liliac. t. 448. 449. Thieb. in Annal. soc. Linn. Paris. IV. 57. t. 7. Schult. syst. VII. 621. A. Rich. Fl. Nov. Zeel. p. 153. Cunningh. in Bot. Magazin. t. 3199._ Chlamydia tenacissima _Gärtn. carp. I._ 81. _t._ 18. Lachenalia ramosa _Lam. Dtct. encyclop. III._ 373. _Ferd. Bauer Illustr. pl. Norf. t._ 204. 205. 206. 128.»
这一条是全书引证密度最高的地方: 一个种名下挂十四条出处 —— 福斯特自己的属特征与初编、库克第二航次第二卷第 96 页与图版图版号、图卢与福贾斯引同一卷第十九卷第 401 页、红套与提耶比的《林奈学会巴黎年刊》、舒尔特《植物系统》、理查德的《新荷兰植物志》第 153 页、坎宁安的《植物学杂志》第 3199 图版, 最后才落到鲍尔的诺福克岛植物图版第 204、205、206、128 图 (L1611-1619)。引证链把「谁在哪一年、在哪一页、哪一张图上说过这个种」一层层钉住, 并把两个异名 (Chlamydia tenacissima、Lachenalia ramosa) 并列在下面, 说明这不是新种而是老名的重述。扣分在于这些出处全靠缩写与页码, 全书没有缩写表, 而真正能验证的实物 (鲍尔的标本) 又有相当一部分已经散失 (L928、L2764、L4247), 读者拿到的只是一串坐标而不是标本。故 85。
«_Ferd. Bauer Illustr. pl. Norfolk. t._ 150, 106. Habitat in insula scopulosa, insulae Norfolk ad austrum adsitâ; Phillips-Island dictâ. Floret octobri. (_Ferd. Bauer._)»
这三行是这部植物志真正可用的地方: 给出图版号, 好让手上有鲍尔那本图册的人能翻到同一张画; 给出精确到小岛方位与月份的产地 («in insula scopulosa, insulae Norfolk ad austrum adsitâ; Phillips-Island dictâ»), 让人知道这株长在菲利普岛而不是主岛; 给出花期 («Floret octobri»); 最后署采集者 (_Ferd. Bauer._) 与月份, 这三样合起来才是「什么时候、去哪棵树上、能采到」的操作信息。全书一百三十五条产地行加八条更细的 «Habitat» 行都是同一套路, 对一个十九世纪的采集者来说, 这些信息比鉴别语更值钱。扣分在于原书索引在电子本里整段丢失 (L5594 之后是空白), 而这恰恰是让人从「诺福克岛有什么」查到「某一条」的入口; 加上全书既无检索表也无插图, 又把标本的归属系在一位画师身上, 实用性因此被卡在八十以下。故 78。
«OBSERVATIO II. _Gaertnerus filius_ (_Carpolog. III._ 17. _t._ 182.) in hoc genere egregie est hallucinatus; alabastrum masculum pro bacca, antheras pro arillo describens.»
这三行是全书文风最见性情的地方: 作者不绕弯子, 也不写长段落, 只用一个副词加一个判断句 —— «in hoc genere egregie est hallucinatus» (在这个属里他错得离谱), 紧接着用两个词点出错在哪: «alabastrum masculum pro bacca, antheras pro arillo describens» (把雄花蕾当成浆果, 把花药当成宿存花被)。三十二个字, 一句定性两句定性依据, 节奏快到像当面拍桌子, 而且被点名的人、书名、卷次、图版号一样不缺 (L3605)。这种写法的好处是判断与证据焊在一句里, 读者不必在冗长的考辨段落里找结论。扣分在于这种锋利只在 OBSERVATIO 里出现, 一百五十余条正文全是名词串 («Calyx quadrifidus. Petala 4, aestivatione valvatim induplicata.»), 平均下来全书文笔并不均匀, 属于偶发的亮点而不是稳定的文体。故 85。
«OBSERVATIO. Folia polymorpha, in eodem ramo cordata acuminata et basi aequalia ac obtusa; unde nequaquam duplex varietas, quemadmodum _cl. A. Richard l. c._ innuit, erit admittenda. Flores in speciminibus Norfolkicis a me observatis abortu unisexuales; masculis calycis laciniae subaequales, stamina 8, pistilli rudimentum nullum; femineis sepala bina lateralia multo breviora, omnia in fructu baccata; stamina 8 rudimentaria, subulata; stigmata tria plumosa; nux alato-triquetra - Polygoni subgenus HELXINE ab illustri Brown (_Prodr. Fl. nov. Holl. p._ 420.) stabilitum, cui praeter nostram hanc speciem Polygonum adpressum _Labill. nov. Holl. t._ 127. _Bot. Mag. t._ 3145. pertinet, a _cl. Meisner_ vix rite ad Coccolobas relatum fuit, Rumici propinquius quam Coccolobae.»
这一段把一枚小小的种放进同时代三套体系里对勘: 作者先报一个形态学事实 —— 同一根枝条上叶子可以是心形渐尖, 也可以基部对称而钝 (L2535-2536), 于是理查德所谓「两个变种」的说法站不住 («nequaquam duplex varietas, quemadmodum cl. A. Richard l. c. innuit, erit admittenda», L2536-2537); 再把花的雌雄性状分述清楚, 雄花萼裂片近等长、雌花萼片侧生两枚远短 (L2537-2541); 然后接命名法: 布朗立下的 Polygonum 亚属 HELXINE 收着两个种, 除本种外还有澳洲的 Polygonum adpressum (L2542-2544), 而迈斯纳把这株「很不对地」归到了 Coccoloba 那边, 其实它离 Rumice 更近 (L2545-2546)。三套权威、两个层次 (属级与种级)、一位被点名纠正的分类学家, 全在一段里交代。扣分在于作者的解剖只写到花与果实器官, 没有营养器官的细描, 也没有任何关于分布、海拔、伴生种的记载, 深度停在分类学内部。故 84。
«OBSERVATIO. Achyranthes canescens, cum in herbario Baueriano e Nova Hollandia desit, nec unquam specimina hujus plantae alibi viderim, stirpis Norfolkicae determinatio, in quam ceterum phrasis Brounoniana ad amussim quadrat, non omnino certa est. Proxime affinis est stirpi nostrae planta ab _Hilsenbergio_ in insula Mauritii lecta, a _Siebero_ olim Achyranthis obtusifoliae nomine mecum communicata.»
这段是全书可信度最高的地方, 因为它把不确定性摆在明处并说明理由: 作者要定的是诺福克岛上的这一株, 但 «in herbario Baueriano e Nova Hollandia desit» —— 鲍尔标本室里来自新荷兰的那份没有它, 而他自己 «nec unquam specimina hujus plantae alibi viderim» 从未在别处见过这种植物的标本 (L2690-2691); 即便布朗的描述语与这株「分毫不差地吻合», 他仍写 «stirpis Norfolkicae determinatio ... non omnino certa est» —— 这个鉴定并不完全确定 (L2692-2693); 他随后给出自己认为最近缘的两株, 一株是希尔森伯格在毛里求斯采的, 一株是西贝罗早年以 Achyranthes obtusifolia 之名寄给他的 (L2693-2695)。把「我有实物」与「我只是比对描述」这两种证据分开标注, 是十九世纪分类学里少见的自律; 同一份自律还表现在三处明写标本已失 («Deest in herbario Baueriano», L928、L2764、L4247) 与全书末尾承认 Pterocarpus 结果不明只能存疑归入 (L5589-5591)。扣分在于种号编排有 92 与 105 两处重号、93 与 104 两处缺号 (L2753/L2783、L3070/L3088), 加上原书索引在电子本中丢失, 编辑层面的可信度被拖了后腿。故 87。
«OBSERVATIO III. Coffaeam arabicam in insula Norfolk cultam, ibidem florentem et fructibus onustam pulcherrime depinxit Ferd. Bauer Illustr. pl. Norfolk. t. 91. - Arbor arabica, optimum benigni numinis donum, anno 1819. ex insula Norfolk in archipelagum Taitensem advecta est, teste _Ellis Polynes. Research. I._ 164.»
这一段之所以对今天仍然有用, 是因为它把一条植物学记录接上了一段可查的经济史与太平洋史: 咖啡树在诺福克岛被栽培, 开花结实, 鲍尔把它画得很漂亮 (L3609-3611); 然后作者按当时的体例加了一句带宗教色彩的赞语 «optimum benigni numinis donum» (L3611), 紧接着给出硬信息 —— 1819 年这棵「阿拉伯树」从诺福克岛被运到塔希提群岛, 见证人是埃利斯《波利尼西亚研究》第一卷第 164 页 (L3612-3613)。今天读诺福克岛史、读太平洋咖啡史、读十九世纪殖民者如何移植作物, 这一条都能直接用; 它也提示读者, 这本书的 OBSERVATIO 层并不是可有可无的附录, 而是史料层。扣分在于这种「史料价值」只集中在十来条上, 大部分条目仍然只是鉴别语; 而书里用来支撑判断的其他几条证据 (「R. Brown 沉默了」这类) 在今天看更接近于推测而非证据, 当年被当作论据的东西, 今天大多只能算线索。故 81。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A2 取材偏向 — 一个人一趟岛撑起整部植物志
判断：
全书标本几乎全部出自费迪南德·鲍尔一人的诺福克岛采集 («Crescit in insula Norfolk. (_Ferd. Bauer._)» 出现 135 次, «Ferd. Bauer Illustr. pl. Norfolk» 被引 85 次), 产地行 135 条加 «Habitat» 8 条, 无一条来自第二位采集者。作者不是生产者而是整合者。
立场：A6 学术门派 — 自然系统 + 同事供稿
判断：
属级性状按自然系统写成 («Calyx quadrifidus. Petala 4, aestivatione valvatim induplicata.», L5056-5057), 不走林奈式纲目; 同时把内容大量外包: 苔藓的定义承格赖夫瓦尔德教授 Hornschuch (L112-113), 肝苔的鉴别语出 Nees von Esenbeck 的手稿 (L276-277), 属 Dichelachne 亦 «suadente illustr. Nees ab Esenbeck exstructum» (L1171-1172)。
立场：A7 时代批评 — 点名到人
判断：
对加特纳之子直说 «egregie est hallucinatus» 并点出错处 (L3605-3607); 对理查德 «nequaquam duplex varietas» 当面否定 (L2536-2537); 对 Sprengel 与 Bernhard 的产地记载, 依邦克斯标本馆的标本与 R. Brown 的证词判其 «non ... a Forsteris esse repertam» (L338-342)。批评落在描述与证据上。
立场：A3 术语偏向 — 立属即立名, 名下附一段纪念
判断：
两次 «Dixi in memoriam» (L4079、L4934): 立 ZEHNERIA 记维也纳画师 Joseph Zehner (L4079-4081), 立 BALOGHIA 记特兰西瓦尼亚医生 Joseph Balogh (L4932-4938), 后者还附了巴洛赫 1779 年在莱顿出版的《地中海达契亚植物目录》。命名带着人情与地缘, 不是纯技术动作。
立场：A5 价值预设 — 生产性压倒描述性
判断：
香蕉 (L2067-2082)、咖啡 (L3609-3613)、龙舌兰科的剑麻类 (L3070 一带的变种等级) 被写得最厚; 反观无经济价值的种多只一句鉴别语。书末对那株结果不明的 Pterocarpus 也只坦承 «Plantam fructu incognito haud rite determinandam» (L5589-5591), 可见取舍标准始终是「有用且能定」。
立场：A1 时代局限 — 属级性状一段到底, 无索引无检索
判断：
属级描述全是一段连续名词, 无检索表、无分叉检索、无索引 (原书索引在电子本 L5594 之后为空白); 全书无模式标本信息、无采集号、无日期; 编号有 92、105 重号与 93、104 缺号。技术语言精确而检索设施为零。
立场：A4 政治姿态 — 殖民史只当证据, 不作评论
判断：
殖民者的作为 (砍伐受伤、开垦、移栽咖啡) 一律只作为植物学证据出现, 从头到尾不评价殖民本身; 连 «fatale hujus arboris virus suo damno experti sunt» (L4897) 这样的惨事也只服务于一个分类学判断。这种克制既是当时欧洲植物学「采标本不问政治」的常规, 也是本书与今日殖民地植物学书写最明显的分野。
立场：A12 后世影响 — 本书所立属名多被后来的名录归并
判断：
本书新立的 Baloghia、Zehneria、Streblorrhiza、Dichelachne、Callicysthus、Wickstroemia 等属, 在后来的区域植物名录里多被拆分或归并; 而鲍尔的图版 (全书被引 85 次) 成了诺福克岛若干特有种的主要凭证。**注**: 本文件内没有能直接支持这一后世纪影响的证据, 影响判断列入待核。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 同一部殖民文献的同一页被征引了两次 | 香蕉条下引金在《猎人号消息》中的证言: 他说自己是诺福克岛第一批殖民者的首领, 在岛上见到一种自生的 Musae, 注明 «Vid. Hunters Nachrichten von Neu-Süd-Wallis. Vers. germ. Forsteri p. 290», 并另引 «Collins New-South-Wallis, ed. 2, Lond. 1804, p. 311» (L2073-2077) | 同一页 (p. 290) 在大戟科那条 Excoecaria 条下被用来支撑另一个毫不相干的判断: 最早的英国殖民者砍树时被喷出的树汁弄瞎双眼, «quorum nonnullos ad ligna cedenda exmissos ... prosiliente lympha coinquinatos et lumine privatos fuisse legimus» (L4896-4900) | 本卡 L2073-2077 与 L4896-4900 (同书前后: 同一部殖民记的同一页, 一次支撑一项经济植物学判断, 一次支撑一项人命事故) |
| V2 | Streblorrhiza 到底是不是 Clianthus 的同属 | 属注里明确说它 «proxime affinis, fortassis congener» —— 很可能与班克斯与索兰德尔在新西兰发现、被称作 Clianthus puniceus 的那种植物同属, 并记录了 G. Don 改名 Donia punicea 一事 (L5463-5466); 但本书仍单独立属, 并给出 151. STREBLORRHIZA SPECIOSA, 只注图版与产地 (L5468-5473) | 后来的澳洲与太平洋区域名录多把 Streblorrhiza 归入 Clianthus, 而书中这株诺福克岛特有种在现代保育名录上被列为已灭绝, 其存在凭证几乎只剩鲍尔的图与标本 —— 也就是说, 作者当年「很可能同属」的猜测, 成了今天这条植物命运的关键前提 | 本卡 L5463-5473 ↔ 后世区域植物名录与诺福克岛植物保育名录 (待核: 需查具体名录与保育名录的逐条处理) |
| V3 | 「某位权威没有写」能不能当证据 | 作者明确以沉默作论据: 香蕉种子种在澳洲由福斯特与邦克斯发现一事, «altum apud R. Brown silentium» —— R. Brown 对此一声不吭 (L2080-2082); 同时他也不讳言自己的弱项: 鲍尔画的那株 «verisimiliter tamen cultam», 画得好不等于采到过 (L2078-2080) | 后世的太平洋植物史与考古植物学把香蕉在波利尼西亚的扩散放到更长的时段里讨论, 十九世纪的「作者没写」因此不能直接读成「当时不存在」; 今日的诺福克岛植物名录远比 1830 年代完备, 当时的沉默更多反映采集的局限而非分布的事实 —— 作者的推理在当时是开创性的, 在今天则只是一种线索 | 本卡 L2078-2082 ↔ 后世太平洋作物扩散研究与诺福克岛植物名录 (待核) |
| V4 | 一次考察能不能写出一部区域植物志 | 本书写成了: 57 科、106 属、151 种, 每条挂异名引证链与图版号, 外加 50 段 OBSERVATIO; 苔藓由 Hornschuch 提供定义 (L112-113), 肝苔的鉴别语来自 Nees 的手稿 (L276-277), 图与标本全部出自鲍尔 (L928、L2764、L4247 三处明写标本已失) | 后世的区域植物志方法论要求多次考察、可核查的模式标本归属与馆藏凭证, 而本书的电子本连原书索引都没有 (L5594 «{INDEX}» 之后是空白), 结尾还留着一条「结果不明、姑且归入」的悬案 (L5589-5591) —— 单点采集的方法论此后被多轮考察与标本馆制度取代 | 本卡 L112-113、L276-277、L928、L5594-5591 ↔ 后世区域植物志方法论与标本馆制度 (待核) |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | START 标记原文为 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK PRODROMUS FLORAE NORFOLKICAE ***» (L27), 与 PG 头 «Title: Prodromus Florae Norfolkicae» (L11) / «Author: Stephan Endlicher» (L13) / «Language: Latin» (L20) / «Release date: November 1, 2012 [eBook #41255]» (L17) / «Credits: Produced by Omaio Systems» (L24) 一致 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker 两种写法 | 全文同时命中现代式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK PRODROMUS FLORAE NORFOLKICAE ***» (L5604) 与老式 «End of Project Gutenberg's Prodromus Florae Norfolkicae, by Stephan Endlicher» (L5600), 两行相隔四行, 属同一文件里的新旧两种收尾写法并存 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 正文起于 L33 «{1}», 止于 L5591 的末条 OBSERVATIO, 结构自洽 (PLANTAE CELLULARES → PLANTAE VASCULARES → 科 → 属 → 种 → OBSERVATIO); L5600 与 L5604 之后是 PG 许可证全文 (L5607-5954), 不属正文, 故无静默截断; **但 {INDEX} (L5594) 之后至 L5599 只有空行, 原书索引在电子本中整段缺失** — 已核 ✓ (原书是否确有索引待核) | ✓ | |
| 4 | 出版年份 | 电子本**没有题页、版权页、序言与跋**, 全文检索 «MDCCC»、«1833»-«1836»、«Vindobon» 均零命中 (仅 L4080 的 «Vindobonensis» 是画师籍贯而非印地), 故 frontmatter 的 first_pub_year 取 1833 依据的是外部通行说法, **本地文件无从自证**; 可作下限的内证是正文引用了 de Candolle《Prodromus》第三卷 (L3871、L4057、L4244) — 待核 | ||
| 5 | 作者身份 | PG 头 «Author: Stephan Endlicher» (L13); 正文自证作者是整合者而非全部内容的产出者 —— 苔藓定义承 Hornschuch («Muscorum insulae Norfolk definitionem clariss. Hornschuch, Prof Gryphaw. gratus debeo», L112-113), 肝苔鉴别语出 «Nees ab Esenb. msc.» (L276-277), 属 Dichelachne 出 Nees 之建议 (L1171), 图版与标本全属鲍尔; 全书无作者自署页 — 已核 ✓ (作者生平、出版细节待核) | ✓ | |
| 6 | 译本/版本 | 拉丁文原著, 非译本; 转写说明 (L29-31) 声明「拼写完全照原印本, 含排印错误」, 正文含带音符拉丁字母与希腊字母 (α/β/γ 见 L2167、L2193、L2828、L2832、L2929、L3070); **未交代所用影印底本与校勘体例** — 已核 ✓ (底本待核) | ✓ | |
| 7 | 篇目结构 | PLANTAE CELLULARES (L35, 含地衣、苔藓、肝苔三部) 与 PLANTAE VASCULARES (L316) 两部; 科/目级标题 57 个 (罗马数字 I-LVII, 自 L37 «I. LICHENES.» 至 L5285 «LVII. LEGUMINOSAE.»), 属级标题 106 个 (I-CVI, 自 L39 «I. PARMELIA» 至 L5535 «CVI. PTEROCARPUS»), 编号种 151 条 (号 1-152, 首条 L46, 末条 L5543), OBSERVATIO 观察附记 50 段 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 编号硬伤 | 种号 92 用两次 (92. PIMELEA LINIFOLIA L2753 / 92. WICKSTROEMIA AUSTRALIS L2783), 105 用两次 (105. CALYSTEGIA SOLDANELLA β australis L3070 / 105. IPOMAEA PENDULA L3088), 号 93 与 104 全书不见; 转写说明声明照原印本转录, 本卡按原样保留不改 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 索引缺失 | L5594 «{INDEX}» 之后至 L5599 全为空白行, 电子本无任何索引条目, 与正文 151 条编号种无法对照 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 引证体系 | 常用权威缩写与出现次数 —— «Forst. prodr.» 29 处、«R. Brown prodr.» 32 处、«A. Rich. Fl. Nov. Zeel.» 11 处、«Swartz synops.» 12 处、«Labill. nov. Holl.» 7 处、«Nees ab Esenb. msc.» 7 处、«Ferd. Bauer Illustr. pl. Norfolk» 85 处; 产地行 «Crescit in insula Norfolk» 135 处、«Habitat» 8 处; **全书无缩写表** — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 标本缺失自陈 | «Deest in herbario Baueriano» 3 处 (L928、L2764、L4247), 另有 «in herbario Baueriano e Nova Hollandia desit» (L2690-2691) 与 «cujus nulla in ejus herbario exstant specimina» (L2078); 作者把「标本已散」写进正文, 而不是只在附注 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 12 | 术语归属 | «Dixi in memoriam» 仅两处 —— L4079-4081 立 ZEHNERIA 记 «Josephi Zehner, Vindobonensis, pictoris rerum naturalium dexterrimi», L4932-4938 立 BALOGHIA 记 «Josephi Balogh, Med. Dr. Transylvani» 及其 1779 年莱顿本《地中海达契亚植物目录»; 另有一处归属他人 «Nees ab Esenb. msc.» 的鉴别语 (L276-277) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 存疑标记 | 「?」共 39 处, 用于属名或种名前表示存疑 (如 «? Piper tetraphyllum» L2135、«?Parietaria debilis» L2236); 种号 122 前加 «†» (L3862, DISEMMA ADIANTIFOLIA); 变种等级另用希腊字母 α/β/γ (L2167、L2193、L2828、L2832、L2929、L3070); 转写说明声明照原印排印, 本卡按原样保留, 但各标记的确切含义未在书内解释 — 已核 ✓ (标记含义待核) | ✓ | |
| 14 | 与同批次拉丁语池兄弟的体裁对照 | 36186 (Forster《Florulae Insularum Australium Prodromus》, la, A) 是 1786 年体例相近的区域植物志初编, 用林奈式二十四纲与缩写引证; 本书晚近约半个世纪, 改用自然系统的属级性状, 引证链更长更密, 并多了 50 段 OBSERVATIO 观察附记; 两卡均已存在, **未做合并操作, 未动 works.json** — 已核 ✓ (两书具体异同见 Cross-Reference) | ✓ | |
| 15 | D14 引文回验 | 本卡 8 条 D14 quote 在 PG #41255 本地 txt 归一化后 (剥页标 {n}、剥下划线斜体标记、弯引号归一、空白全折叠) 100% 命中 (8/8); 8 条互不重复, 一维一条; 全部以 python 直接从本地 txt 按行号切片取字符串生成, 未从终端输出转抄 — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载