James Edward Smith (题页作 JACOBO EDVARDO SMITH)
《Tentamen Botanicum de Filicum Generibus Dorsiferarum》在 Babelspan 八维工艺分中得 83.1/100，原型归为「深耕之作」。八个维度中，最强的是深度（93 分），相对最弱的是时效性（58 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 39534 全文 1,133 行 (正文至 L773, L783 为 END 标记, L785 起为 PG license), 新式 PG 打包。按本轮抽读协议执行。**题页与头部**: L1-79 (PG 头 L11-23 / 转录者注 L36-39 / 丛书页 L41-55 / 印行页 L57-68 / 扉页 L72-75 / 序言开篇 L77-79)。**序言**: L96-115 (性系统对蕨类失效的原因) / L160-176 (Schreber 新版增补 Marattia、Coenopteris、Meniscium) / L176-196 (Adanson 1763 与 Gleditsch 1764 的观察及误判, 图尔奈福的幻觉) / L196-220 (班克斯 1786 年赠标本给 Hedwig, 材料来源) / L220-275 (蒴膜定义、开裂方位、林奈关系、范围界定与自认草稿)。**正文**: L276-290 (总纲与第一节特征条) / L300-335 (POLYPODIUM 界址难定, ASPLENIUM 开头) / L396-420 (WOODWARDIA 与献词, Thunberg 标本勘误) / L450-460 (LINDSAEA DRYANDRI) / L503-516 (DAVALLIA 与献给 Davall) / L550-560 (DICKSONIA) / L596-610 (CYATHEA montana 与 Wulfen、Jacquinton 的对照) / L650-660 (希腊字母属名) / L668-678 (GLEICHENIA) / L690-700 (DANEA 与献给 Dana) / L710-730 与 L770-790 (EXPLICATIO TABULAE 十一图释读、图版占位符、END 标记)。**未读**: L291-299, L336-395, L421-449, L461-502, L517-549, L561-595, L611-649, L661-667, L679-689, L701-709, L731-769, L784-1133 (PG license 全文)。**8 条 D14 引文全部取自本地 txt 连续原文**, 跨行以空格连接, 经 verify_gid.py 归一化比对 (剥页标、斜体标记、弯引号、行尾数字, 去空格后子串包含) 逐字命中 8/8。"
«Genera Filicum, ab antiquioribus plane neglecta, a systematicis praeteriti aevi inconsiderate, negligenterque tractata, ad principia certa reducere primus conatus est Linnaeus.»
开篇一句把全书的任务一次说尽: 蕨类的属长期被前人随意处理, 是林奈第一个尝试把它们收束到确定的原则之下。作者选择先讲林奈再讲新法, 让读者明白他要的是补足而不是推翻, 这份诚实是方法论上的加分项。扣分处在于顺序: 真正可操作的判据要到后面才出现, 工具书读者得先穿过近百行的版本史才能摸到方法, 全书显然不是按查用者的路径编排的。故 82。
«In hac re hallucinationem Tournefortii nimis temere insecuti; at errorem ejus facile evitassent, capsulam inspexissent modo.»
这一句示范了本书整套准证方式: 不引权威, 而指出一枚蒴膜只要打开来看就能避开错误。前面作者逐条复盘阿当松与格勒迪奇如何把蒴膜形状认错、或干脆否认它存在, 到这里给出具体补救动作。图尔奈福的失误本身不改变任何蕨类知识, 却直接关系到属级命名是否稳固, 本书正是靠这种把争论压到可观察物上的做法提高可信度, 也让读者学会自己验证。故 90。
«FILICES DORSIFERAE Char. Essentialis. Fructificationes frondosae, in pagina inferiore, aliquando marginales. SECTIO 1.ma Annulatae. Char. Essent. Capsulae pedicellatae, bivalves, uniloculares, annulo articulato elastico cinctae.»
总纲与特征条并置, 是全书最省力的地方: 读者一眼看到纲是背生孢子囊的蕨类, 看到第一节是蒴上有环节的环带, 看到第二节另立一族, 也立刻明白后面二十二属会按同一模板排列下去。扣分全在导航: 没有目录, 没有属级检索表, 也没有把蒴膜方位做成二分表的尝试, 而这恰是工具书最需要的入口。缺了它, 这本书只能顺序通读, 查用成本很高。故 86。
«1. D. canariensis, fronde tripartita alternatim supradecomposita: lacinulis lanceolatis unifloris. Trichomanes canariense Linn.»
模式种、形态描述与异名三者同列, 是植物学专著的标准动作, 这一条把三者都做到了: 描述写到叶的三回分裂与裂片形状, 异名直接给出林奈的旧名, 读者拿着新旧名之间的对应关系去翻旧文献不会失手。不足在于此处只给一例, 也不给种的检索, 而解说图版的十一幅图又已散失, 例证虽准却不完整, 读者无法只靠这一条确定一枚陌生标本。故 90。
«Involucrum vel fructificationis tegimen summo usui in generibus determinandis mihi visum est»
这是全书最像工具书的一句, 也是一条真能上手的判据: 蒴膜的宽窄与破裂方位决定属。作者把判据压到一句话, 后面每一属都按它填表, 确实可用来查。但工具性止步于此: 没有检索表, 没有索引, 连蒴膜内开还是外开、对着标本该看哪里都没说; 作者自己又把最难分的几群暂留在旧属里, 真正落到查用时仍要人工判断边界。故 80。
«florum absolvatur, quasi in tenebris sub hac membrana res tacite agatur, neque opem alterius cujusquam poscit.»
这一句从描述跨进了机制: 蒴膜之下空气被完全隔绝, 授粉像在暗中悄悄进行, 不需要别的什么帮手, 孢蒴成熟后把种子弹出去。作者顺手把膜比作抱住并滋养幼体的东西, 让一个干燥结构有了功能叙事; 又用前后两句的互证把这条说明嵌进论证, 而不是当作结论空摆。这是全书最深的一处, 也把属级划界真正接到了植物生理上, 而不止是一张分类表。故 93。
«quasi adumbrationem rei, aliis doctioribus mox augendam, corrigendam haberi volo.»
作者在收尾处把自己的成果降格: 说这些只是事物的轮廓, 须由更有学问的人增补订正, 另待他时详解。把这句放在工具书末尾既是诚实的学术姿态, 也等于承认本书只是通例而非定论。放到今天看, 依蒴膜方位划出的二十二属后来多被重划, 本书的属级结论早已不是通行标准, 它的价值主要在方法史与标本证据这一侧, 而不在当下可用性。故 58。
«Amicissimus Thomas Jenkinson WOODWARD L. L. B. Soc. Linn. sodalis, observationibus variis, dissertationibusque de stirpibus anglicanis praeclarus, vir summae fidei atque ingenii, hoc genus optime meruit.»
全书唯一成段的颂词, 用的是一套标准推荐体: 点出受献者的忠实与才力, 说这本属的荣誉理当归他。拉丁在这里排得整整齐齐, 节奏均匀, 用词不带多余温度, 读完就知道这是社交义务而不是抒情。作为标本学的正题, 这段文字同时给出一个信息: 这本书的属里有好几个是靠人际关系拿到名字的, 命名从来不只是形态学的后果。措辞是十八世纪学术拉丁的合格样本, 但也因此少了锋芒。故 86。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 只有蒴膜可用
判断：
属级划分只能靠蒴膜破裂方位与位置这类粗形态, 孢子囊群与叶脉未成体系, 分子证据更无从谈起; 书内对异型孢子以及蕨类与石松、水韭的关系完全沉默 (L260-L268)。
立场：A2 取材偏向 — 标本集中于班克斯圈
判断：
材料来自林奈之子的标本室、班克斯的赠品与作者自藏标本 (L212-L218), 采集人以 Loëfling、Koenig、Sparrmann、Staunton、Plumer 为多, 热带与亚洲材料远密于欧洲。
立场：A3 术语偏向 — 一个词统摄全书
判断：
作者沿用阿当松与格勒迪奇的 involucrum 一词统摄蒴膜与包被 (L176-L185), 并自造 superficiarium、squamiformium 一类限定语 (L397, L489), 概念边界靠作者自定。
立场：A4 政治姿态 — 献名即学术账目
判断：
DAVALLIA 献给日内瓦的 Davall (L506-L508), WOODWARDIA 献给 Woodward (L401-L404), GLEICHENIA 记 Gleichen 的显微镜工作 (L672-L673), DANEA 献给 Allioni 的同侪 Dana (L694-L696)。
立场：A5 价值预设 — 宁可保留也不轻拆
判断：
作者认为自然属须先看清, 明知 Polypodium 两群界线难分仍暂留旧名 (L315-L323), 并声明此举只是加固林奈而非推翻 (L249-L256)。
立场：A6 学术门派 — 林奈学派内部的改良派
判断：
他以生殖器官为纲 (L102-L114), 却主张把蒴膜破裂方位补进林奈未用的属级判准, 同时点名批评 Schreber、阿当松、格勒迪奇 (L162-L171, L180-L190)。
立场：A7 时代批评 — 点名而留有余地
判断：
对图尔奈福的失误毫不留情 (L189-L193), 对 Schreber 的 Marattia 与 Meniscium 却只说这些属马上要谈到而不展开 (L162-L171), 批评有锋芒也有分寸。
立场：A12 后世影响 — 一份自认草稿的属级修订
判断：
本书是十八世纪末把属级判准问题从林奈一系接过来系统处理的少数文本之一, 但它立下的二十二属多在十九、二十世纪被重划, 而作者已预告这一点 (L270-L274)。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 蒴膜判据的优先权 | 书前部只承认阿当松与格勒迪奇曾注意到 involucrum, 且指其误判或用得太少 (L176-L190) | 书中部改口称此事在我之前无人留意, 并以此为全书属级判准, 同时声明只补林奈而非推翻 (L242-L256) | 本书 L176-L190 与 L242-L256 前后互异 |
| V2 | 结论的确信度 | 正文逐属给出必然特征、模式种与采集人, 语气断断 (L287-L711) | 序末却自称这些只是事物的轮廓, 须由更有学问者增补订正, 详解另待他时 (L270-L274) | 本书 L287-L711 与 L270-L274 前后互异 |
| V3 | 属级划界的现代重划 | 以蒴膜开裂方位为纲分列二十二属, 如 ASPLENIUM 内向开裂与 DANEA 外向开裂分立 (L332-L334, L694-L696) | 后世蕨类分类学改以叶脉、孢子囊群位置与分子证据重建属级界限, 这一二分多被废弃或重划 | 本书 L332-L334 与二十世纪蕨类分类学 (待核) |
| V4 | 广义 Polypodium 的存废 | 保留旧属 Polypodium, 只按蒴膜形状分群, 并自承两群界线如此难以用言辞确定, 姑且沿用旧名 (L307-L330) | 后世确立 Polypodium sensu stricto 与 Dryopteris 等属的分立, 本书的广义属无法延续 | 本书 L307-L330 与现代蕨类属级限界 (待核) |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | 文件头 Title (L11)、Author (L13)、Language: Latin (L19)、Release date April 25, 2012 [eBook #39534] (L17) 与 Credits: Omaio Systems (L23, L31) 齐备, 文本自身即 PG 39534, 与派单 PGID 一致 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker 两种写法 | 新式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK TENTAMEN BOTANICUM DE FILICUM GENERIBUS DORSIFERARUM ***» 在 L783; 老式 End of Project Gutenberg 全文零命中, 本书只有前一种 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 正文在 L773 的图版释读处自然结束, L775 只余图版占位符, L783 为 END 标记, L785 起为 PG license; 未见半句中断或缺页残段 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年份 | 丛书页作 «MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE ROYALE DES SCIENCES DE TURIN, VOL. V. MDCCXC-XCI» (L53-L55), 印行页落款 MDCCXCIII (L68) 即 1793 年; 派单所写 1809 与题页冲突, 本卡一律从题页取 1793 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 5 | 作者身份 | 题页作 «JACOBO EDVARDO SMITH» (L75), 与 PG 元数据 James Edward Smith (L13) 对得上; 但其生平、当时职位与游历范围需外部史料, 站内无从核验 — 待核 | ||
| 6 | 版本形态 / 抽印本 | 文件是卷五的抽印本 («Extrait des» L41, «Empreinte» L57, 印行页 L59-L68), 非独立初版; 抽印本页码是否与丛书页码一一对应, 未核 — 待核 | ||
| 7 | 译本问题 | 本书是拉丁文原著, 无译者层; 唯一跨语种因素是书内转引的德文、法文、荷兰文文献名与西名俗名 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 篇目结构 | 序言 L77-L274, 正文 FILICES DORSIFERAE 起于 L276, 分 SECTIO 1.ma Annulatae (L281) 与 SECTIO 2.da Thecatae (L662), 二十二属, 末尾 EXPLICATIO TABULAE L713-L773 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 术语归属 | involucrum 一词并非作者自创, 他明言阿当松 (1763) 与格勒迪奇 (1764) 先已使用, 只是用错或用得太少 (L176-L185); 作者自称的原创部分是破裂方位这一判准 (L242-L256) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 转写特征 | 本地文件零个长 s (ſ)、零个 æ/œ 连字, 长 s 已一律转写为现代 s; 另见重音 é (L61) 与 ë (L143, L235, L514), 以及 L655 五处 GREEK 占位符未还原为希腊字母, 属名因此不可读 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 页标与错页互证 | 22 处 {401}-{422} 页标, 其中四处为双标 ({142 [402]} L96, {143 [403]} L127, {146 [406]} L229, {147 [407]} L258), 与转录者所说四页页码印错 (L37-L38) 相合; 页标内数字会被校验脚本剥除, 引文已避开这些位置 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 12 | 引证体系与采集者 | 每属附 Swartz Prod.、Pluk. Phyt.、Jacq. Coll.、Allion. Ped.、Thunb. Jap.、Linn. Mant. 与 Linn. suppl. 等出处及页号, 采集人含 Banks、Staunton、Loëfling、Koenig、Sparrmann、Dryander、T. F. Forster — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 标本勘误 | 以 Thunberg 寄赠的日本种推翻其本人 Flora Japonica 的记载 (L414-L415), 以 Jacquinton 寄赠的标本质疑 Wulfen 的描述 (L602-L606); 勘误对象与理由均由作者在书内自陈 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 14 | 后世属级划分的实际结果 | 本书二十二属在十九、二十世纪蕨类分类学中的具体命运 (哪些被合并、哪些被拆开、哪些换了属名) 需外部专著核对, 本卡只写趋势, 未列具体对应 — 待核 | ||
| 15 | 同题旧卡核查与引文回验 | 站内 works.json 三千余条与 scorecards 目录均无 PG 39534、无 James Edward Smith、无同题卡, card_id 5885 与 work_id 70675 未被他卡占用 (邻位 5884 与 5886 已用); 8 条 D14 引文经 verify_gid.py 归一化比对 8/8 命中 — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载