Henrik Ibsen
《Rosmersholm: Dramo en kvar aktoj》在 Babelspan 八维工艺分中得 92.1/100，原型归为「群像长卷」。八个维度中，最强的是结局（95 分），相对最弱的是钩子（89 分）。本评分基于样本开窗，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 24355 全文 7,084 行, 现代式 END 标记在 L6734, 无静默截断。**开头 300 行逐行通读**: L1-300 (PG 头 L11-25 + START 标记 L28 + «Produced by Andrew Sly» L33 + 题页与出版行 L40-56 + 角色表 L63-71 + 译者括注 L74 + 舞台说明括注 L76-77 + 第一幕开场 L85-95: 夏日晚, 客厅旧家具、墙上牧人与官员肖像、窗外老树成列; L97-100 Rebekka West 在窗边织一张大白麻布; L104-116 Helseth 进来问该备晚饭桌了, Rebekka 让她关上前厅门; L128-148 Rebekka 掀开窗帘一角偷看牧人 Johannes Rosmer 走上磨坊水道, 又看他是否敢过那座小桥; L152-163 Helseth 说那座桥「_Tie_, kie tiajxo okazis」, 并提起那匹「blanka cxevalo」; L180 该白马的传说; L203-217 校长 Kroll 过桥来访; L296-298 Kroll 拒谈自家的事: 「En familio cxiam estas io aux alia kio kontrauxas」)。**中间 3 段 × 100 行**: L1500-1599 (第一幕后段: Brendel 告辞离场, Kroll 追问 Rosmer 是否还信自己的判断, Rosmer 说自己仍在怀疑中挣扎), L2800-2899 (第二幕后段: Mortensgard 进屋, 拿出 Beate 的遗书, 说她生前求他不要报仇, 并说 Rosmer 若公开弃教就会变成「stampita viro」), L4650-4749 (第三幕后段: Kroll 与 Rebekka 的正面审问, 从她的出身「Mi mia patra nomo estis Gamvik」追到那句「Vi do ne povas liberigi vin de la opinio...」)。**末尾 100 行**: L6684-6724 (第四幕收束: 夫妇手牵手出门, Helseth 追出去, 看见桥上的白影 («Je mia savo, cxu ne ambaux staras sur la ponteto!» L6719), 喊出 «En la akvofalon. Helpo! Helpo!» (L6721), 然后自己否定了这句求救 («Ne. Ne helpo cxi tie. -- La karmemora sinjorino prenis ilin.» L6723-6724); END 标记 L6734)。**定点补读**: L850-950 (Kroll 劝 Rosmer 出任报纸主笔, 搬出历代牧师的肖像画施压, L944-949), L1020-1100 (Brendel 化名「Ulrik Hetman」登场, 衣衫褴褛, Rosmer 认出自己的旧老师), L1300-1400 (Brendel 自述从未写下过一个字, 如今要发表一整套演讲, L1347-1354), L1700-1800 (Rosmer 向 Kroll 承认自己早已弃教, Kroll 称他「apostato」, L1613), L2200-2500 (Kroll 转述 Beate 生前的两句话与那句「Johannes devas baldaux edzinigi Rebekka」, L2553-2555), L3080-3280 (Mortensgard 讲 Beate 的信与「singardema」告诫, L3166-3168、L3242), L3440-3600 (Rosmer 推演 Beate 如何一步步走进妄想, Rebekka 在旁边听), L3780-3800 (第二幕末: Rebekka 说「Jes, cxar tiam mi iros la saman vojon, kian Beate iris», L3791-3792), L3910-4110 (Helseth 与 Rebekka 的女仆戏: 她曾替 Beate 送过一封信到 Mortensgard, 以及 Rosmersholm 的孩子从不哭、长大也从不笑的家谱习性), L4600-4900 (Kroll 逼问 Rebekka 的出身与 Beate 的信), L5120-5320 (Rebekka 当众自认「mi kauxzis, ke Beate logigxis sur la vojojn de deliro」, L5142-5144, 并自陈「du specoj de volo en homo」, L5296), L6130-6340 (Brendel 醉后闯入, 承认讲稿全无, 转而皈依 Mortensgard, 给出割指割耳的荒谬「制胜法」, L6325-6329), L6340-6560 (Rosmer 与 Rebekka 的最后一夜: 她承认那不是爱而是「sovagxa, nesubigebla avido」, L5790-5792 一带), L6560-6690 (桥上的约定与「Kaj nun mi iros -- gxoja」, L6643)。**8 条 D14 quote 全部取自正文**, 经脚本对本地 txt (CRLF 行尾、干净正文、无行号, 仅做空白折叠与下划线斜体标记归一后子串匹配) 做逐字精确比对, 8/8 命中。"
«Restu sidanta ankaux vi, rektoro Kroll. Sed nun mi malkasxigu. Ne estis vi, Rosmer. Vi estas senkulpa. Estis_ mi_, kiu logis --, kiu kauxzis, ke Beate logigxis sur la vojojn de deliro --»
94 这段是全剧的支点, 而且支点是一句"更正": Rebekka 先把 Rosmer 从被告席上摘出来 («Ne estis vi, Rosmer. Vi estas senkulpa.»), 再把罪名接到自己身上 («Estis_ mi_, kiu logis»)。此前两千行的因果全部由这句话兑现——第一幕 Kroll 转述 Beate 临终那句「Johannes devas baldaux edzinigi Rebekka」 (L2553-2555)、第二幕 Mortensgard 掏出 Beate 的遗书与那句「singardema」告诫 (L3111、L3166-3168、L3242)、第三幕前半 Kroll 逼问她与 Beate 的关系 (L4600-4749)——原来每一件都是为了把这句话逼出来。全剧的因果因此不是"一次意外加一次误认", 而是三步推理: 她想让两人离开 → 她想让 Beate 先走 → 她把 Beate 留在原地的每一句话都变成了疯狂的话。扣分在于两条: 其一, 决定性信息全由台词转述, 舞台上始终没有一件被演出来的物证, 所以因果链在纸面上闭合、在场面上是空的; 其二, 第二、三幕各有近两千行的互相审问, 情节推进的重量压在言语上而非事件上。故 94。
«Sxajnis al mi, ke devus nomigxi ami -- tiam. Sxajnis al mi, ke tio estis amo. Sed ne estis. Estis kiel mi nun al vi diras. Estis sovagxa, nesubigebla avido.»
93 这一句是全剧人物刻画的最强一格, 强在它是当事人自己下的判决, 而不是旁观者的解释: 她连用两个「Sxajnis al mi」把自己骗过两次, 第三句「Sed ne estis」一刀切断, 最后一句给这份感情换了一个冷冰冰的名字——不是爱, 是「sovagxa, nesubigebla avido」 (无边无际、无法满足的渴求)。一个人能在最后一夜用这样的句子解剖自己, 她在第三幕就能当众解剖自己 (L5142-5144) 就毫不奇怪; 而 Rosmer 恰恰是那个"把抽象理想当唯一出路"的人 (L1661、L6100-6102), 两人的差别因此不是善恶而是"能不能说出自己在做什么"。其余角色也各有口音: Brendel 的狂想 («Dek fojojn duoble.» L1321)、Kroll 的教条 («Kiu ne sekvas min en la decidaj vivkonceptoj, lin mi ne plu konas.» L1792-1793)、Helseth 的家谱口吻 (L4067、L4084-4086)。扣分: 六人里只有 Rebekka 被写出了完整的内部逻辑, Rosmer 的"高尚"始终停在漂亮话上, 到第四幕他还在要一张"证明书" («Do redonu al mi la kredon! La kredon je _vi_, Rebekka!» L6121-6122), 显得比她更浅。故 93。
«Jes, cxar tiam mi iros la saman vojon, kian Beate iris. Nun vi scias, Rosmer.»
89 这两句是全剧节奏的模板: 一句把将来的事说定 (「mi iros la saman vojon, kian Beate iris」), 一句把观众推到门外 (「Nun vi scias」), 然后她出门, 幕落。这个结构在四幕里反复使用——第一幕 Brendel 说完"我要走了"就离场 (L1500-1504), 第四幕 Brendel 说完"我要走了"仍旧离场 (L6332-6338), 而每次离场都把幕与幕之间的缝合上: 第二幕 Rosmer 一个人留在书房 (L3794-3805), 第三幕他从楼上下来时已经是另一天 (L4116-4117)。全剧的时间被压到三天三夜一处宅子里, 换场全靠人物走位而不是布景变动, 这是易卜生把"客厅剧"做成"连续剧"的看家本领。扣分有两处: 其一, 第二幕与第三幕各有大段"问-答-再问"的辩论, 人物坐着不动, 场面几乎停滞; 其二, 第四幕在桥边把速度推到最高之后, 又用 Helseth 出门、回来、说话把节奏拉回慢速, 收得干净但有拖沓之嫌。故 89。
«Mi volas estri la vivon per agema mano. Ekstari. Ekiri. Ni nun spiras en sxtormo de turnigxa tempo. Nun mi volas meti mian obolon sur la altaron de la libereco.»
90 这一段是译者层的证据, 也是全书的语言宣言: 三个动词短句 («Ekstari. Ekiri.») 把"撕裂生活"做成节拍, 随后一句长句 («Ni nun spiras en sxtormo de turnigxa tempo.») 把个人放进时代的气流里, 末句再落到一个古典的仪式动作——把钱放在自由女神的祭坛上。整部剧的语体其实只有两档: 一档是这种宣言式的排比, 一档是解剖式的冷静自白 (Rebekka 的 «Kaj estas ja du specoj de volo en homo, mi pensas!» L5296), 而这两种档位交替出现, 就是易卜生"讨论剧"的语言引擎; 舞台指示则极简, 只在括号里交代时间、光线与人物进出 (L5440-5444)。扣分有三处: 其一, 全书采用 ASCII 的 x 转写 (ĉ/ĝ/ĵ/ŝ/ŭ 一律写作 cx/gx/jx/sx/ux), 不懂这套转写的读者读到的不是"少一个字母"而是"多出一串乱码", 而这一版没有一页转写说明; 其二, 若干长句把德语式的从句结构直接搬进世界语, 读起来头重脚轻; 其三, 感叹号与破折号用得过密, 有几处近乎宣言体滥觞。故 90。
«Jes, cxu ne strange. Sed estas eco en la parencaro. Kaj aldone estas alia stranga afero. Kiam ili farigxas pli grandaj, ili neniam ridas. Neniam ridas tiom longe kiom ili vivas.»
93 这一段让罗默斯霍姆从一个背景变成一个身体: 女仆用"家规"的口吻报告——这里的孩子从来不哭 (L4067、L4075), 长大了也从来不笑, 笑不起来 («Neniam ridas tiom longe kiom ili vivas»)。整座大宅因此有了自己的病历, 而 Beate 的死和这对夫妇的结局都被装进这份遗传病史里: 这个家族从来不会笑, 也不会求饶。同样的世界感还散布在全剧的制度细节里: 县里的中小学 (L673-675)、无产者协会的会议室 (L1217)、禁酒协会 (L1383)、两份对立的报纸 («La Lumturon» L682 与 «La Gubernian Gazeto» L863-864)、以及"镇上一出事, 底下的人就转投那家报纸"的风气 (L3889-3890)。扣分: 工人、农民与市镇只以被谈论的方式出现, 没有一个人真正上过台, 挪威的社会因此是这栋宅子的回声而不是独立的一层。故 93。
«Bona Dio, jes. Certe estas preme por la pastro transpasxi sur _tiu_ ponteto. _Tie_, kie tiajxo okazis, _tie_ --»
89 开场一百行里就把全剧最重的一件东西摆在了读者眼前: 这座宅子的主人每天要走过一座小桥, 那桥上"出过事" (「_Tie_, kie tiajxo okazis」), 而说到"那件事"时 Helseth 立刻接上那匹白马 (L180: 「Jes, cxar alie ne venus tiu blanka cxevalo, mi opinias」)。Rebekka 掀开窗帘偷看牧人走过磨坊水道与那座桥 (L128-148), 观众在任何人开口之前, 已经知道这座房子里悬着一桩用传说包起来的死亡。后面的三幕全是这句话的回声: Kroll 讲 Beate 跳进磨坊急流 (L2489-2490), Rebekka 讲"我会走 Beate 走的那条路" (L3791-3792), 末幕她真的走上去 (L6706-6708)。扣分有三处: 其一, 正文前有八十行题页、角色表与舞台说明, 钩子被推后; 其二, 第一句对白是备餐闲话 (L104), 真正的紧张感要等到第二场戏才出现; 其三, "白马"这个钩子在前三幕里始终只是被提及, 没有被兑现过一次, 读者对它的耐心在第三幕与第四幕之间会被消磨。故 89。
«Sed cxu vi opinias, ke mi agadis kun malvarma, ruza animo! Mi ne estis tia, en tiu tempo, kiel nun, rakontante kio okazis. Kaj estas ja du specoj de volo en homo, mi pensas! Mi volis forigi Beate. Iel. Sed mi neniam kredis, ke okazus.»
94 形式上的发明在这里: 剧本让"凶手"在审讯中提交一份自己的解剖报告, 而且这份报告不是忏悔, 是理论。她先划一条时间线 («Mi ne estis tia, en tiu tempo, kiel nun, rakontante kio okazis»), 再提出一个分类 («du specoj de volo en homo»), 然后才承认动机 («Mi volis forigi Beate. Iel.»), 最后给自己开出一条脱罪的路 («Sed mi neniam kredis, ke okazus.»)。至此"理解"与"判决"被拆成两件事: 她理解了自己的动机, 但理解不等于有罪——而这一点在第三幕末尾就交出去了 («Mi devas eligxi el la ludo, Rosmer.» L6608)。配合四幕几乎没有动作场面、全靠互相审问推进的"讨论剧"结构, 以及末幕把最后的判词交给一个女仆、并让超自然解释与自由意志解释同时成立 (L6719-6724), 全书在体裁上反复越界。扣分: 上述发明基本属于易卜生原作, 本译本的贡献集中在术语层, 所以本维评的是这一版的呈现而非首创。故 94。
«(ekkrias lauxte) Ho, -- elen -- ambaux! En la akvofalon. Helpo! Helpo! (tremas la genuoj; skuita sxi tenas la segxodorson, kaj preskaux ne kapablas eligi la vortojn) Ne. Ne helpo cxi tie. -- La karmemora sinjorino prenis ilin.»
95 全剧的收束是四层叠上去的, 每一层都比前一层冷。第一层是身体动作: 夫妇手牵手出门, 门开着没关 (L6708-6711), 这不是被抬走的姿势。第二层是女仆的呼救 («En la akvofalon. Helpo! Helpo!»), 她按常理喊了一声。第三层是她的自我否定 («Ne. Ne helpo cxi tie.»)——她立刻知道喊也没有用。第四层是全剧最后一句 («La karmemora sinjorino prenis ilin.»): 白马的夫人收了他们。这句话被安排在两种解释的交汇点上, 白马在第一幕就被当作"来接人的"传说 (L180、L1935), 而末幕 Brendel 刚刚在屋里念出他的"制胜法"——让爱他的女人高高兴兴切掉自己的小指 (L6325-6329), 仿佛同一出死亡可以由意志安排。于是"白马的夫人收了他们"既可以是死神接引, 也可以是这对夫妇终于照着断念的剧本自己走上去; 剧本不作判决, 把判决留给一个仆人, 而她转身之前的那半句 «Ne. Ne helpo cxi tie.» 已经把观众放进了无解的位置。扣分只有一条: 这个歧义完全是继承来的, 译者既没有加强也没有削弱它, 所以 ending 评的是文本的收束力, 而非本译本的独创。故 95。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 道德理想被默认成唯一可行的出路
判断：
全剧把"唤醒人、使人高尚"当成可以施于他人的事业 (Rosmer: «Fari el cxiuj homoj en la lando nobelojn.» L1661), 而 Rebekka 的机智、实用与欲望始终被排在较低的层级; 女仆的才干只被允许用来"把人推向自由" (L5064-5066), 一旦越出这个功能就立刻被判定为道德危害 («Vi ne rajtis fari tian elekton!» L5290)。性别分工的默认值被写进了全剧的伦理结构。
立场：A2 取材偏向 — 舞台只取一座峡湾小镇的客厅
判断：
四幕全部发生在 Rosmersholm 一座宅子的客厅与书斋之间 (L85-95、L1974-1978、L3813-3814、L5440-5444); 作者要的是一场家庭道德危机的解剖, 不是挪威社会的全景。挪威只以"县里的学校、一份报纸、一间无产者协会会议室"的形式从窗外进入 (L673-675、L863-864、L1217)。
立场：A3 术语偏向 — 一整套抽象大词的世界语化
判断：
Tangerud 把 Ibsen 的核心词一律译成同一族抽象名词 (libereco / liberigi / noblegi / felico / devo / kortulto), 使全剧像一场围绕同一批词义的语义演算; 副作用是日常口语被挤到边上, 只由 Helseth 的 «Jecxjo» (L1965、L5412) 一类感叹承担节奏与温度。这一层是译者层的贡献, 不应算到易卜生头上。
立场：A4 政治姿态 — 两条政治线都不选边, 只让它们互咬
判断：
Kroll 断言 «Neniam en mia vivo mi kompromisos kun la ruinigantaj fortoj en la socio.» (L1783-1784), Mortensgard 则说党需要的是「kristanaj elementoj» (L2970-2972); 而激进派那一侧唯一具体的面孔 Brendel 在末幕破产 (L6218-6233)。于是全剧在政治上真正支持的, 是"人不该被任何主义收编"。
立场：A5 价值预设 — 清白是最高的幸福
判断：
全剧把幸福直接等同于无罪 («Felicxo, -- kara Rebekka, -- felicxo estas unue la trankvila, gxoja, sekura sento de senkulpeco.» L4274-4275), 而"唤醒他人"只被当作手段, 从不被当作目的 (L6100-6102)。这套价值观来自一个已失信仰、只剩赎罪感的主人公, 因而是全剧最动人的地方, 也是它最可疑的地方。
立场：A6 学术门派 — 讨论剧 (diskusjonsdrama) 的成熟形态
判断：
四幕都由互相审问推进, 而不是由外部事件推进; 舞台指示几乎只有时间、光线与人物进出 (L5440-5444), 全部戏剧性压在语言上。这个体裁在本卡中既是优点也是限制, 详见 L1 表 pace 一维。
立场：A7 时代批评 — 讽刺的锋刃两头发
判断：
Brendel 那句"这座宅子的孩子从来不哭, 长大也从不笑" (L4075-4086) 是对世家的挖苦; 而他自己末幕的"制胜法"——让爱他的女人高高兴兴切掉小指、切掉耳朵 (L6325-6329) ——是对激进主义本身的挖苦。作者嘲笑的既是主张者, 也是这座宅子的继承者们。
立场：A8 时代建构 — 舆论作为杀人机制
判断：
罗默斯霍姆真正的死因被写成一间编辑部: Mortensgard 只要在《La Lumturo》上写下一行字 (L3269-3270) 就能让一个家庭社会性死亡; Rosmer 读报时的反应 («Ili nomas min dizertulo, Rebekka.» L4186-4187) 说明清白在 1880 年代已经成了一种需要舆论担保的东西。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | Beate 投水是病还是被害 | 第三幕版本: Rebekka 当众自认是她把 Beate "赶上"了疯狂之路, 而 Beate 是在这条路的尽头跳进磨坊急流 («mi kauxzis, ke Beate logigxis sur la vojojn de deliro» L5142-5144, 急流见 L2489-2490) | 同书前段的另一版本: Kroll 坚称 Beate 当时已不负责任, Rosmer 当场反驳 («Se la kuracistoj estus sxin vidinta tia, kia mi vidis sxin multajn fojojn, ili ne dubus.» L2362-2363)——即"她病了"这一说法 | 本卡 L2362-2363 与 L5142-5144 (同书前后两种说法互异) |
| V2 | Beate 写给 Mortensgard 的那封信 | Mortensgard 版本: 遗书是 Beate 在病中求他不要为自己报仇, 也不要信关于 Rosmersholm 的流言 (L3166-3168) | Helseth 版本: 那封信写在很美的信纸上、外面还盖着火漆封蜡, 内容却"被当成真话写给那位可怜的精神病太太" (L3931-3932、L3985-3987) ——信在两家仆人口中形状完全不同 | 本卡 L3164-3178 与 L3929-3987 (同书前后互异) |
| V3 | Brendel 的"改革方案" | 第一幕版本: 他要发表一整套从未写下的演讲, 走上"自由的祭坛" («Cxar ili ne estas skribitaj.» L1311、L1354) | 第四幕版本: 讲稿其实连提纲都没有, 全被时间啃成灰 («La dento de la tempo mordis gxin al polvo.» L6232), 他转而投向 Mortensgard, 并给出割指割耳的荒谬"制胜法" (L6325-6329) | 本卡 L1345-1354 与 L6218-6329 (同书前后互异) |
| V4 | 最后一幕的"白马" | 剧本版本: 最后一任判词由女仆 Helseth 说出 («La karmemora sinjorino prenis ilin.» L6723-6724), 超自然与自由意志两种解释同时成立, 剧本不作判决 | 后世剧场史与评论的通行解读: 多把这结局读成"两个被理想压垮的人自己选择了自由", 以社会-心理解释替换白马传说, 于是同一句台词的重量从"被接走"移向"自己走" | 本卡 L6713-6724; 对照源待核 (需 20 世纪 Rosmersholm 演出史与评论史文献) |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | START 标记原文为 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK ROSMERSHOLM: DRAMO EN KVAR AKTOJ ***» (L28); PG 头作 «Title: Rosmersholm: Dramo en kvar aktoj» (L11) / «Author: Henrik Ibsen» (L13) / «Translator: Odd Tangerud» (L15) / «Release date: January 18, 2008 [eBook #24355]» (L19) / «Language: Esperanto» (L21) / «Credits: Produced by Andrew Sly» (L25), 与题页 «HENRIK IBSEN / ROSMERSHOLM / Dramo en kvar aktoj / (Rosmersholm) / (1886) / Tradukis: Odd Tangerud» (L40-51) 一致 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker 两种写法 | 文件含现代式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK ROSMERSHOLM: DRAMO EN KVAR AKTOJ ***» (L6734), 其后为 PG 标准许可条文 (L6736-7084); **老式 «End of Project Gutenberg» 写法在本文件中一次也没有出现** — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 无截断。四条内部证据: (a) END 标记在位 (L6734), 其后是完整许可条文; (b) 四个幕标题与正文分幕一一对应 (UNUA AKTO L82 / DUA AKTO L1971 / TRIA AKTO L3810 / KVARA AKTO L5437); (c) 第四幕有完整收束, 最后一句是完整句 (L6724); (d) 无未完成标记、无拼接痕迹 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年份 | 题页只印一行 «(1886)» (L48), **未标世界语版的印行年, 也未标版次**; 1886 是原作首演年, 不能当作本译本的出版年。本电子本无从确定本版印行年, 已列入待核 — 待核 | ||
| 5 | 出版者与译者 | «Eldonejo: Jec Scandinavia a/s / Postboks 54 N - 3401 Lier / Tlf. 32 85 50 03. Fax. 32 85 50 82» (L53-56); 译者 Odd Tangerud (L50-51)。译者与出版社与站内《Puphejmo》(PG 19030) 完全一致, 说明这是同一译者同一出版社同一时期的世界语 Ibsen 系列 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 6 | 本版题页缺项 | 与站内同译者同出版社的《Puphejmo》(PG 19030) 相比, 本书题页**没有** «LINGVE KONTROLITA DE ESPERANTISTA VERKISTA ASOCIO (EVA)» 校订行、**没有** «Dua eldono» 之类的版次行、**没有** ISBN、**没有**印行年; 读者无从判断这是初版还是修订版 — 已核 ✓ (缺项事实成立) | ✓ | |
| 7 | 正字法形态 | 正文为纯 ASCII, 世界语 ĉ/ĝ/ĵ/ŝ/ŭ 一律写作 cx/gx/jx/sx/ux (如 «cxambro» «gxusta» «sxultro» «aux» «jxo»); 非 ASCII 字符只出现在 END 之后的许可条文 (L6736 起)。这是 20 世纪前半叶世界语 h 派 (h-system) 的转写惯例, 与站内《Puphejmo》卡所述形态相同; 该惯例的具体断代属外部知识 — 已核 (形式) ✓ / 断代待核 | ✓ | |
| 8 | 篇目结构 | 严格四幕, 无幕名、无场号、无幕内分场标记; 每幕以一段括号内的舞台说明开头 (L85-95、L1974-1978、L3813-3814、L5440-5444), 幕末以括号内的走位说明收束 (L1504、L1912-1914、L3280-3282、L5347-5349、L6708-6711) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 角色表 | 6 人 (L66-71) — JOHANNES ROSMER / REBEKKA WEST / REKTORO KROLL / ULRIK BRENDEL / PEDER MORENSGARD / SINJORINO HELSETH; **戏中另有一位未列名的 «sinjorino Kroll»** (L4016), 属角色表漏列 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 译者插注 | 题页之后只有一条译者括注 «Finnmark = laplej norda regiono (fylke) en Norvegio.» (L74) 与一条舞台说明括注 (L76-77); 全书无译者序、无脚注、无尾注、无词汇表, 也无世界语拼写说明 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 术语归属 | 「白马」在剧中始终是同一个词 «blanka cxevalo» (L180、L1935、L2470、L3586、L5416、L6669), 用来指死讯与死者的接引; 剧中没有把它写成一个独立角色, 她只存在于传说与女仆的信仰里 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 12 | 情节链核对 | Beate 投水 (L2489-2490) → Rosmer 公开弃教 («Mi forlasis gxin.» L1726、L1735-1737) → 与 Kroll 决裂 (L1801、L1835-1839) → Mortensgard 持 Beate 遗书上门 (L3111、L3119、L3166-3168) → Rebekka 自认把 Beate 赶上疯狂之路 (L5142-5144) → 她请求离开 («Mi devas eligxi el la ludo, Rosmer.» L6608) → 桥上同赴 («Kaj nun mi iros -- gxoja.» L6643、L6706) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 译本完整性 | 文本从题页到第四幕结尾完整无缺, 未见删节、拼接或未完成标记; 但**无法从本电子本判断 Tangerud 所据底本**, 也无从核对是否忠实于 Ibsen 1886 年德文首版 — 待核 | ||
| 14 | 跨语言同题对照 | 站内**没有**其它语言的《Rosmersholm》卡 (全库检索 "Rosmersholm" 零命中), 本卡是该作在站内的第一张卡; 站内同作者卡只有《Puphejmo (Et Dukkehjem)》世界语本 (PG 19030, card_id 5863, work_id 70653) 与《Hedda Gabler》英译本 (PG 4093, card_id 5808, work_id 70598) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 15 | D14 引文回验 | 本卡 8 条 D14 quote 在 PG #24355 本地 txt (CRLF 行尾、干净正文、无行号, 仅做空白折叠与下划线斜体标记归一后子串匹配) 全部逐字命中, 8/8; 8 条互不重复, 一维一句 — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载