Nathaniel Hawthorne
《Tri Noveloj》在 Babelspan 八维工艺分中得 87.4/100,原型归为「均衡佳作」。八个维度中,最强的是创新(90 分),相对最弱的是节奏(85 分)。本评分基于全文通读,各维度给分均附正文摘句证据,属单次可审计尺规评审,非众包星级或安利榜。
"PG 21194 全文 1,838 行 (104,750 bytes, CRLF 行尾, 无行号, 无 [Page x] 页标, 无插图)。**正文逐行全读**: L1-L27 (PG 头: Title/Author/Translator/Language/Release date/updated) + L27 START 标记; L29-L61 题页 (书名 / 作者行 / Edition 1 / Unua Eldono: Oktobro 1998 / 三个英文原题 / Copyright 1998 Edwin P. Grobe 版权行); L65-L70 目录; 第一篇《LA EKSPERIMENTO DE D-RO HEJDEGERO》标题 L77, 正文 L80-L441 逐行通读 (书房陈设与骷髅/魔书/大镜 L120-L137, 博士自述与「撒谎者」自认 L146-L154, 魔书与复活的玫瑰 L156-L190, 四客饮「青春之泉」L233-L300, 复春后的狂欢 L337-L360, 三人争风与掀桌 L362-L392, 集体衰老与玫瑰再枯 L396-L441); 第二篇《LA NIGRA VUALO DE LA PASTORO》标题 L447, 正文 L450-L950 逐行通读 (执事挂钟与黑纱初现 L450-L470, 布道与流言 L471-L560, 村人对「坏眼睛」的庸俗猜测 L562-L564, 婚礼与守灵 L600-L656, 全村议论与教区代表团 L658-L694, 未婚妻 Elizabeto 逼问与「记号的象征」自辩 L700-L742, 幽灵传说与牧师生平 L760-L845, 垂死长篇自白与「每张脸上都是黑纱」L913-L942, 墓与结尾 L944-L950); 第三篇《JUNA BONULO BRAŬNO》标题 L956, 正文 L959-L1479 逐行通读 (与妻告别 L959-L984, 独行入林与老客相遇 L1010-L1070, 撒旦教父自述的家族暴行 L1057-L1066, 遇见古教理教师 Gudino Klojso L1100-L1160, 教堂执事与牧师夜行 L1205-L1232, 撒旦会众 L1280-L1345, 受洗式抉择 L1421-L1435, 次日清晨与余生 L1437-L1479); L1488 现代式 END 标记。**未读部分**: 仅 L1492-L1838 的 PG 许可证与募捐说明为扫读 (属打包尾料, 不含任何与评分维度相关的内容); L1480-L1487 与 L1489-L1491 为空行/空白。无译者注、无脚注、无尾注、无插图说明。"
«Ĉu temis pri iluzio? Ĉu la ŝanĝoj de ilia tuta vivtempo kunpremiĝis en tiel mallongan tempospacon kaj ĉu ili nun sidis, denove kvar multaĝuloj, kun sia maljuna amiko, D-ro Hejdegero?»
这一句是全册最干净的一次情节收束, 干净到几乎是一次记账: 一整夜的人生被压缩进一个下午, 四个人的转老与返老都用同一件实物 (那朵复生又枯萎的玫瑰) 作计量单位, 于是「时间被偷走」不再需要叙述者解释, 读者自己算得出账来。更值得称道的是它的因果是可见的: 魔书、魔水、玫瑰、酒杯、桌子, 每一环都由一个可以拿在手里的东西推动, 没有任何一段靠心理独白转场, 这正是霍桑短篇与长篇的分野所在。扣分处有两个: 一是全册三篇互不相干, 没有一条把《青春之泉》《黑纱》《布朗》串成整体的结构线, 中段两篇 (尤其第二篇) 的中段二百行只靠布道与流言推进, 到结尾才靠一次垂死自白兜住; 二是第一篇的结尾略松, 四人连夜出发去佛罗里达讨青春水, 把道德教训交给读者自己收。故 87。
«S-ro Medborno, en antaŭa, pli vigla aĝo, estis sukcesa komercisto, tamen ĉion perdis rezulte de malbonsenca spekulado kaj nun vivis ne multe pli bone ol almozulo.»
一句之内写出一个人物的社会位置、经济轨迹与当前的道德处境: 他曾经成功, 因为「不明智的思辨」把一切都赔光, 于是如今过得比领救济的人好不了多少。这正是霍桑式人物速写的标准做法——先给一个社会身份, 再用一句冷语把它削掉, 人物因此不是「坏人」而是「浪费掉的人」, 而浪费比堕落更不可救。同样的笔法贯穿全册: 军人的挥霍、政客的空洞、寡妇的旧日美貌 (L86-L95), 教区众人对戴纱牧师的「眼睛有病」式猜测 (L562-L564), 以及布朗用「我们一向是诚实人家」的血统自证 (L1052-L1055), 都属于同一手法。扣分处在于纵深: 除胡珀与布朗外, 多数配角只承担一次功能 (执事、聋老妇、地方法官、少年老客), 无人跨篇复现, 于是三篇合起来是一组出色的速写, 而不是一张互相咬合的群像网。故 86。
«Dum ili batalis tien kaj reen, la tablo renversiĝis kaj la vazo rompiĝis en mil pecetojn.»
这一句是全册速度感最强的一击: 三个人的身体冲突、桌子的倾覆、玻璃器皿的粉碎, 全部压进一行, 读者甚至来不及看清谁先动手, 幻境就已经被物理性地摧毁。节奏的妙处在于它是双重反转: 前面三个多小时写得极慢 (倒酒、闻香、看自己变年轻、镜子前检视), 到了这一刻突然压缩成一句, 而随后的「又老回去」又立刻把时间拉回同样长度, 于是读者被反复拉扯。扣分处在于三篇的节奏并不均衡: 第二篇是全册最黏的一篇, 婚礼与守灵两场几乎重复同一套反应 (在场的惊骇、离场后的议论、听差役的流言), 中段近二百行几乎没有新事发生, 全靠结尾一次垂死自白收拢; 第三篇则相反, 森林段落用连续的短句与叹号制造加速, 撒旦会众一段几乎不给读者换气。故 85。
«Juneco, same kiel maljuneco, forvisis la forte distingajn trajtojn de mezaĝo kaj samaspektigis ilin ĉiujn. Ili estiĝis aro da gajaj junuloj, preskaŭ frenezigitaj per la ĝojega petolemo de siaj malmultaj jaroj.»
这两句是译笔最见功力的地方: 第一句用对照 (青春如同衰老) 造出格言的重量, 第二句用一个长定语 (因自己仅有的少数岁月那种欢快的孩子气) 把整群人的疯狂压进一个名词性结构里, 而结构本身就在模拟那种失控。霍桑原文的节奏特征——反衬、插入语、道德化的半句总结——在译文里大体保留住了, 第二篇末句 «Ankaŭ Tero surportis propran Nigran Vualon» (L656) 更是把整个自然拉进象征, 是全册译得最漂亮的一句。扣分处在于硬译的代价: 原文的自我贬抑被译成 «mensogfabrikanto» (L154), 语气从谦逊变成近乎认罪; «Hush!» 被译成 «Sindetenu!» (L137), 声音的质地与长度都变了; 个别地方能看出英语倒装的痕迹, 长句的重心落点偶尔不合世界语的语序。故 86。
«Estis sento de timego, nek malkaŝe agnoskita nek zorge kaŝita, kiu instigis ĉiun respondecigi ĉiun alian ĝis tiam kiam finfine necesis sendi al S-ro Hupero preĝejan delegacion devigitan pridiskuti la misteron kun li antaŭ ol ĝi ekskandaliĝu.»
这一句是全册「世界」维度的最好证据, 因为它写的不是风景而是一套运转中的社会机制: 一种没有被承认的恐惧怎样一级一级地自我组织, 先是私下议论, 再是教区不得不派出代表团, 而代表团回来时两手空空, 因为村庄宁可把这件事交给沉默也不愿让它变成丑闻 (L690-L694)。同一件材料还给出别的坐标: 布道词如何在众目之下把私德变成公共事件, 选举布道又如何让一个戴黑纱的人说出「本年的立法充满悲伤与虔诚」 (L837-L841), 以及胡珀一生如何因为那块布而成为「最有力的牧师」——遮蔽反而制造了权威。扣分处在于三篇的舞台都锁在前工业新英格兰的封闭小社区里, 城市、移民、宗教宽容度、妇女的经济与政治处境全部缺席, 世界因此是自足的教区标本, 不是那个时代的美国。故 88。
«Foje tiu ege aparta viro, maljuna D-ro Hejdegero, invitis kvar respektindajn geamikojn kunveni ĉe li en lia studkabineto.»
一句话同时交出语体、人格与场景: 旧童话的句式 (从前有…) 预告这不是写实小说而是寓言, 「奇特的老医生」与「四位体面的朋友」这两组词立刻构成悬念的四个支点, 而「在他的书房里」把读者关进一个封闭空间, 后面所有的机关 (骷髅、魔书、会说话的希波克拉底铜像) 都在这个房间里等着。钩子的效率很高, 十行之内读者就同时知道了体裁 (奇想故事)、人物关系 (四客一主) 与疑问 (他要做什么)。扣分处有三处: 一是全册只在卷首用了一次钩子, 第二篇与第三篇各自另起炉灶, 读者在第三篇开头要重新适应一次; 二是题页与目录在正文之前占了七十余行, 钩子被推迟; 三是第三篇真正有力的钩子 (新婚夜出门的妻子、袖口的粉红缎带) 虽然在开头九十行内就出现, 但它的分量要到两百行后才被重新点亮, 开局的冲击因此比第一篇弱。故 88。
«Nu, D-ro Hejdegero estis ege stranga maljuna sinjoro kies orginaleco jam estiĝis nukleo de mil fantaziaj rakontoj. Pluraj el tiuj fabeloj, mi hontiĝu tion konfesante, fontas eble el mia propra verdiremo kaj se iuj ajn teksteroj de la nuna rakonto konsternas la kredpovon de la leganto, mi bonvole konsentu fi-nomiĝi "mensogfabrikanto".»
这是全册最有分量的形式发明: 叙述者不是「讲完就消失」的旁白, 而是在故事中途站出来替自己的可信度打折, 于是文体本身成了被审视的对象——读者刚被魔水与骷髅说服, 就被告知这可能是他自己编的, 于是「信」与「不信」从此在文本内部同时运行, 寓言的道德也就不会沦为说教。第二篇的做法同样激进: 遮蔽物在叙事里既是道德记号也是社会工程, 一个人因为拒绝露脸而成为全州最有权威的布道者, 面具与话语被拆开之后反而互相加固 (L824-L841)。第三篇则用复数视角组织整场撒旦会, 让恐怖来自人群而非鬼魂, 并且只留一个人清醒。扣分处在于母题本身已是十九世纪美国短篇的经典, 本册更接近高峰而非发端; 且三篇的形式实验各自独立, 没有在同一册内形成一次实验的接续。故 90。
«Kaj kiam li finvivis post longa tempo kaj transportiĝis al sia tombo kiel aĝogriza kadavro, akompanate de Fidulino, nun maljunulino, kaj gefiloj kaj genepoj, en bona procesio, kaj ne malmultaj najbaroj, nenian esperplenan verson oni ĉizis sur lian tomboŝtonon ĉar lia mortohoro estis Malĝojo.»
结尾的力量全在那句否定式的铭辞里: 送葬的队伍里有妻子、子女、孙辈和一众邻居, 而邻人们刻在碑上的不是颂词, 而是一句判决——他的死期就是悲伤; 这于是把一次私德事件永久地写进了公共记忆, 也把「全村」从旁观者变成共同作者。前面五天里布朗的病症已经一层层交代清楚 (他听不得赞美诗, 见人便躲, 夜半离开妻子的床), 结尾只是把这条线焊到一块石头上, 毫不重复。扣分处有二: 一是第二篇的收束其实更漂亮——「那个思想仍在黑纱下蜷着」把整篇的阴郁压成一句无声的余响 (L950), 而本篇的尾声略长, 收在解释 (他变成了怎样的人) 而不是形象上; 二是「他变成了怎样的人」这一解释段落其实是全篇最薄弱处, 本可以用一个动作收掉。故 89。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度,不代表评分者立场;每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场:A1 时代局限 — 罪被默认成个人内心的私有物
判断:
三篇的道德引擎都是「人心里的秘密」: 牧师的黑纱遮住一张脸, 布朗的良心在午夜后不再安宁, 博士的魔水只能改变身体不能改变人。文本从不追问这套「内省式罪感观」由何种社会条件生产, 于是 19 世纪美国清教共同体的责任被折进个人灵魂; 文本甚至在第二篇里让「罪是唯一可能的解释」成为胡珀回答公众质问的现成答案 (L733-L735), 免于被追问。
立场:A2 取材偏向 — 前工业新英格兰的教区标本
判断:
三篇的舞台分别是某个村落的研究室 (L120-L137)、一个名为 Milfordo 的教区 (L450) 与名为 Salemo 的清教徒村镇 (L959), 城市、工业、移民、宗教多样性与奴隶制在文本中完全不存在; 取材是封闭的, 目的是给一种生活做切片。
立场:A3 术语偏向 — 造词承担了不可译的部分
判断:
译者用 «Juneco-Fonto» (L195-L201) 造出「青春之泉」, 用 «mensogfabrikanto» (L154) 与 «Sindetenu!» (L137) 处理原文的诙谐与拟声; 人名地名一律译名化 (Hejdegero / Kiligruo / Vajkerlio / Hupero / Fidulino / Salemo)。这层造词是本册最可学之处: 它让一部英语经典在一门人造语言里取得独立的质感, 但也把原文的文化专名 (Puritanoj, Kvakerino, Reĝo-Filipo-Milito) 一并抹平, 读者失去了一半的历史质地。
立场:A4 政治姿态 — 选举布道是唯一一次触碰公共事务
判断:
全册唯一涉及制度与权力的句子在第二篇: 一次选举布道之后, 「本年的立法充满悲伤与虔诚」 (L837-L841); 而这只是修辞的效果被记了一笔, 文本不追问它是否真能转化为条文, 更不追问谁在立法, 谁被排除在立法之外。作者对宗教制度既依赖又保持距离。
立场:A5 价值预设 — 忏悔被写成唯一的出路
判断:
三篇的收束都指向公开的自我承认或永久的自我审判: 布道的坦白 (L933-L942), 布朗一生的不与人和解 (L1462-L1479), 魔水教人「回想那一步错误」(L234-L236)。文本从不给出宽恕, 也不讨论不宽恕是否正当; 悔恨本身就是终点, 而这一点在今天读来需要被重新审视。
立场:A6 体裁门派 — 英国「道德寓言」与美国清教小说之间的中间物
判断:
霍桑写的是短篇而非论文, 用寓言装置承载伦理判断, 承 19 世纪英国短篇 (爱伦·坡式的框架故事) 的形式遗产, 又加入美国清教徒的良心结构; 与《红字》《七个尖角阁的房子》这些站内已入库的同作者长篇相比, 本册是霍桑的短篇形态, 篇幅更紧、说教更直白、象征更外露。
立场:A7 时代批评 — 对清教徒共同体的一次冷嘲
判断:
文本最尖锐的笔墨落在「好人也在场」这件事上: 撒旦会众里有德高望重的执事、受人敬爱的牧师、端庄的主妇 (L1326-L1338), 而「好人与坏人没有分开」这一句是对清教徒社区一次不留情面的描写; 同样地, 教区代表团宁可让整个村庄保持沉默也不愿处理那位牧师 (L690-L694), 也是对共同体怯懦的记账。
立场:A12 后世影响 — 母题被反复移植成公共语言
判断:
「黑纱」随霍桑进入英语的象征语汇, 成了「隐藏罪疚」一词的通用图像; 「青春之泉」的传说本自庞塞·德·莱昂 (本卡 L195-L201 已有博士自述交代), 经霍桑的手进入短篇后, 更成为后世影视与广告反复征用的符号; 撒旦的安息日礼拜则是后世哥特文学与恐怖文学的母题。而这些符号在母体里承担的是伦理重量, 在后世则被剥成纯粹的氛围。本册作为世界语译本另有一层后世功能: 它是 20 世纪末世界语运动「把世界文学译进一门人造语言」的一次具体实施, 与译者同期的《Mark Twain: Tri Ceteraj Noveloj》属同一尝试 (待核: 该系列在世界语文学史上的评价, 需查世界语运动史专著)。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 黑纱到底遮着什么 (同书前后) | 早段由村民给出庸俗的物理解释: 有人说那不过是遮住一只因熬夜读书而坏了的眼睛的帘子 (L562-L564), 全村因此把恐惧降级为好奇 | 后段由牧师本人给出完全不同的、与前者互不相容的答案: 这块布是「记号与象征」, 用来把他与世人分开, 在明与暗、孤独与人群面前都不摘下, 「纵然是你, Elizabeto, 也永远不许进来」 (L722-L728), 随后又补一句它代表的是「哀悼的象征」 (L733-L735) | 本卡 L562-L564 与 L722-L728 / L733-L735 (同一册内前后两处说法互异; 原文对应的三种解释层次待核) |
| V2 | 布朗的「好人」身份 (同书前后) | 前段他以家族血统自证: 「我们一向并且至今都是诚实人家与好基督徒, 自殉道者以来」, 并追问自己是否会成为家族里第一个走这条路的人 (L1052-L1055); 老客随即供出自己当年如何参与他祖父鞭打贵格会教徒, 又如何把那支火枪交到他父亲手里 (L1057-L1066) | 后段同一批人在撒旦会众里逐一现身: 教会的执事、乡村最敬重的人、端庄的主妇与年轻的处女, 乃至被称作 «paŭvaŭoj» 的印第安巫医 (L1336), 「好人并没有与坏人分开, 圣徒也不怕罪人」 (L1333-L1335) | 本卡 L1052-L1066 与 L1326-L1338 (同书前后; 霍桑原文的「古格」形式是否即本段中老年布朗的化身, 待核) |
| V3 | 撒旦会众的性质: 是恶魔的集会还是社区的投影 | 本书记述: 森林里确有真实的会众与真实的仪式, 恶习与污行被逐条点名 (少女们在花园里挖浅坑、只请撒旦一位客人来给死婴下葬, 丈夫们在就寝时给妻子灌下迷药, 酒会上共享圣酒, 无子青年急切地继承父亲的家产), 甚至有两个被领上祭坛的老妇人: 那个曾被许诺成为「地狱女王」的 Martino Karjero, 以及教孩子们背诵教理问答的 Gudino Klojso (L1371-L1374); 最后在林中的天然石盆前受洗以完成入会 (L1421-L1427) | 后世评论的两种反流读法: 其一, 民俗学与宗教人类学倾向把「安息日会」读成社群内部污名机制的自我投射, 即一个把邻居判为巫徒的共同体在夜间幻象里重演自己的分类; 其二, 心理分析传统则把整场读成良心的梦, 外部的魔鬼只是内在罪感的道具 | 本卡 L1370-L1420; 反流侧为后世研究立场概述, 未引具体文献页码 — 待核 |
| V4 | 「青春之泉」到底卖的是什么 | 本书记述: 魔水确实让四人回到二十岁, 但复春带来的不是爱情而是三个男人为一个女人厮打, 桌子掀翻、魔水破碎, 四人当即老回去; 博士的结论是: 若泉眼喷在家门口, 他也不会低头去喝, 就算那幻觉能持续几年 (L427-L441) | 后世评论的两种反流读法: 其一, 把它读作对清教工作伦理的讽刺——把人还原成二十岁的欲望, 得到的不是青春而是一群打架的老人; 其二, 把它与霍桑晚年的乐观主义对读, 即把它看成一篇尚未成熟的《人生之旅》(The Procession of Life) 的反面, 即信念先被怀疑、后来才被重新挣回 | 本卡 L427-L441; 反流侧为后世批评史立场概述, 未引具体文献页码 — 待核 |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | PG 头作 «Title: Tri Noveloj» (L11) / «Author: Nathaniel Hawthorne» (L13) / «Translator: Edwin Grobe» (L15) / «Language: Esperanto» (L19) / «Release date: April 20, 2007 [eBook #21194]» (L21) / «Most recently updated: June 20, 2020» (L22); START 标记 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK TRI NOVELOJ ***» 在 L27, 与题页书名一致 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | 作者与译者署名三处核对 (派单要求) | PG 头 Author 行为 «Nathaniel Hawthorne» (L13), Translator 行为 «Edwin Grobe» (L15); 题页作者行作 «by Nathaniel Hawthorne» (L36); 版权行作 «Copyright 1998 / Edwin P. Grobe / for the English-to-Esperanto translations» (L57-L59)。三处一致, Grobe 的角色被明确写作「英译世界语的译者」, **未发现作者归属冲突**; 差异仅在名字详略 (PG 头作 Edwin Grobe, 版权行作 Edwin P. Grobe), 且全文无独立的 «tradukis» 署名行 (检索 «Grobe» 仅 L15 与 L58 两处) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | END marker 两种写法 | 文件含现代式 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK TRI NOVELOJ ***» (L1488); **不含**老式 «End of Project Gutenberg's ...» 行 (全文检索仅命中现代式一处) — 已核 (缺老式) ✓ | ✓ | |
| 4 | 截断判断 | 无截断。三条内部证据: (a) 现代式 END 标记在位 (L1488), 其后为 PG 许可条文; (b) 目录 (L65-L70) 所列三个篇名与正文三个大写标题逐条对应 (L77 / L447 / L956), 篇目无缺; (c) 三篇各有完整收束, 末篇以完整句 «lia mortohoro estis Malĝojo.» (L1479) 结束, 且第三篇的余波 (次日清晨、余生、葬礼) 完整交代 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 5 | 版本与出版年份 (本电子本) | 题页印 «Edition 1, (April 20, 2007)» (L41) 与 «Unua Eldono: Oktobro 1998» (L47), 二者并存; PG 头 Release date 为 April 20, 2007, Most recently updated June 20, 2020。即世界语首版为 1998 年 10 月, 本电子本标为 2007 年 4 月 20 日的第 1 版转录 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 6 | 原作年代 (待核) | 三篇原作均出自霍桑 1837 年的《Twice-Told Tales》, 但**本地 txt 全文不含任何年份字样** (除 2007 与 1998 两处), 题页亦无原作年代; 本卡 frontmatter 的 first_pub_year: 1837 属外部知识, 未在本电子本内得到印证 — 待核 | ||
| 7 | 篇目结构 | 全册三篇, 各起独立大写标题, 无共用人物、无共用时间线、无章节号; 目录 (L65-L70) 与正文标题一一对应; 篇目间无承转语, 属平装短篇集而非连续长篇的卷册 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 译造词与专名处理 | «Juneco-Fonto» 是为原文 «Fountain of Youth» 所造的复合词 (首见于 L195, 复现于 L201 / L219); 人名地名一律译名化: Hejdegero / Medborno / Kiligruo / Gaskojno / Vajkerlio (L80-L95)、Hupero / Elizabeto (L450-L742)、Braŭno / Fidulino / Gukino / Klojso (L959-L1160)、Milfordo / Salemo / Okcident-Vilaĝo / Vestburgo (L450-L913); 三个英文原题原样列在题页 (L49-L55) — 已核 ✓; 这些译名是否全部由译者一人新造, 待核 | ✓ | |
| 9 | 术语归属 | «mensogfabrikanto» (L154) 是叙述者对自己的称呼, 出现在第一人称自白里, 不是作者或译者的署名; «paŭvaŭoj» (L1336) 是文中人物对印第安巫医的称呼, 属文本内他称, 不是译者术语; «Juneco-Akvo» 是博士对魔水的命名 (L427 前后) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 文本完整性 | 1,838 行 / 104,750 bytes, UTF-8 + CRLF 行尾, 无 CR 双写, 无行号, 无 [Page x] 页标, 无插图, 无译者序/译注/脚注/尾注, 无目录页码; 题页 (L29-L61) 之外仅有三篇正文与 PG 尾料 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 语种与旧拼 | PG 头 «Language: Esperanto» (L19), 正文为规范世界语, 变音符号 ĉ ĝ ĥ ĵ ŝ ŭ 使用完整 (如 «ŝanceliĝemaj», «ĉirkaŭsaltadis», «ŝanco»), 无英语词残留标记; 但人名地名与文化专名 (Puritanoj L1059, Kvakerino L1060, Reĝo-Filipo-Milito L1063) 均为意译, 原文的历史质地被大幅抹平 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 12 | 同题/同作者旧卡查重 | 全库检索 experiments/print-v0/scorecards/ 与 apps/scoreboard/data/works.json, 未发现 PG 21194、书名 «Tri Noveloj»、以及三个原题 («Dr. Heidegger's Experiment» / «The Minister's Black Veil» / «Young Goodman Brown») 的任何既有卡; 站内 Hawthorne 相关卡为四张早期 board 卡 (The Scarlet Letter / The House of the Seven Gables / The Blithedale Romance / The Marble Faun), 均为英语原作卡, 覆盖的不是本译本; **本卡未做合并操作, 未动 works.json** — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 跨语言同题书对照 (同译者同系列) | 站内已有 `eo-mark-twain-tri-20943.md` (card_id 5459, work_id 10097, gutenberg_id 20943, score 88.5, band G-print), 书名《Mark Twain: Tri Ceteraj Noveloj》, 同为 Edwin Grobe 译、同用 «Tri ... Noveloj» 命名、同属 1998-1999 年 Arizona Stelo 一系的首版小册; 两卡可组成「同一个译者如何处理美国短篇」的直接对照 — 已核 ✓; 该系列在 Arizona Stelo 的具体出版年与丛书定位待核 | ✓ | |
| 14 | 同语种兄弟卡规模 | experiments/print-v0/scorecards/ 下以 «eo-» 开头的世界语卡共 32 张 (含 eo-carroll-alicio-mirlando / eo-hamleto-regido-de-danujo-37279 / eo-shakespeare-hamleto-37279 / eo-la-tronpretendantoj-26480 / eo-tolstoy-princo-serebrjanij / eo-andersen-fabeloj 等), 可作「世界语译本质量」一轴的对照群; 本卡未改动其中任何一张 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 15 | D14 引文回验 | 本卡 8 条 D14 quote 在 PG #21194 本地 txt (CRLF 行尾、干净正文、无行号, 仅做空白折叠与弯引号归一后子串匹配) 全部逐字命中, 8/8; 跨行处一律以空格连接, 未使用 « / » 分隔 — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡(无 JS 可读)。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载