Els Deu Mil

«Però a nosaltres és l'Anàbasi de Xenofont que ens interessa; l'acceptar-la com a pura novel·la d'aventures, com a pur document humà encara que se'ns demostrés que no anà del tot com Xenofont ens conta una expedició que començà essent una de tantes lluites intestines del corromput Imperi Persa i acabà essent, amb el temps, una lliçó per al gran Alexandre.»

这一段是全书最关键的一次重新定性, 而且是二十世纪编者下的: 他先承认读者会把《Anàbasi»当成「纯粹的冒险小说」, 随即把这条读法挡回去, 说色诺芬写的其实是一场发生于「腐朽的波斯帝国」内部倾轧之中的远征, 而这场远征最终成了「给伟大的亚历山大的一堂课」。这一移位的价值在于它改变了这本书的坐标: 从行军故事变成一次政治史的样本, 从个人的奇遇变成希腊雇佣兵群体的一次制度性灾难。扣分在于这一定性属于本版编者 (引 Hogarth《L'Antic Orient», L146), 不属于色诺芬本人, 也不是原文里能读出的判断, 因此 insightfulness 不能给到更高。故 92。

«[Tot allò que feren els grecs durant l'expedició a les terres altes amb Cirus, i durant llur marxa fins a la mar que s'anomena el Pontus Euxí; i com arribaren a Trapezunt, ciutat grega, i com oferiren els sacrificis que per llur salvació havien promès tot d'una que arribessin en terra amiga, ha estat exposat en els llibres precedents.]»

这段方括号里的编者提示就是全书的骨架说明: 它声明第二卷之前, 「希腊人在居鲁士麾下远征高地诸国、直到抵达黑海一带的海边」以及「如何到达特拉佩祖斯、如何兑现许下的献祭」都已经写在先前的卷里了。换言之, 色诺芬的原书用两段式结构 (远征 + 撤退) 自带分卷提示, 本加泰罗尼亚语版把它原样保留并置于第二卷卷首, 于是读者在卷三、卷四、卷五、卷七开头都能拿到一次全局定位。整部书的框架由四块拼成: 四段编者方括号提示 (卷三 L2357-2360、卷四 L3287-3292、卷五 L4466-4471、卷七 L6521-6525)、两份结尾 INDEX、以及横跨书末的普鲁塔克传。扣分在于普鲁塔克部分是无缝硬接的, 这里没有任何过渡语告诉读者「接下来换视角了」, 框架感因此打折。故 90。

«El total de camí fet a l'anada i a la tornada, és de dues centes quinze etapes, mil cent cinquanta cinc pasasangues o trenta quatre mil sis cents cinquanta estadis: la durada, anar i tornar, un any i tres mesos.»

这是全书证据层最硬的一块, 因为它是可以被算术验证的: 一千一百五十五帕拉桑乘以每帕拉桑三十斯塔德, 恰好等于书上写出的三万四千六百五十斯塔德, 内部完全自洽; 而「一百一十五站」与「一年零三个月」也正是色诺芬在希腊文通行本里给出的同一组结算。换言之, 这本书不是靠修辞立住, 而是靠一整套可核的距离、时序与兵员账立住 —— 沿途点名各队实数 (L260-266)、逐站记载食宿与损耗, 到结尾一次性结账。扣分在于除普鲁塔克部分点出狄农与克忒西阿斯两位前人外, 色诺芬自己的希腊文底本与校勘方式在本文件内一字未提, 读者无法复核译者的取舍。故 93。

«Hom marxa tot el día següent per la neu, i homes són atacats de bulímia. Xenofont, a la reraguarda, havent trobat els homes que jeien en terra, no sabia quina malaltia era. Però havent-li dit algú que en tenia experiència, que eren els senyals evidents de la bulímia, i que si menjaven alguna cosa es redreçarien, recorre els bagatges, i si veia res de mengívol, ho dóna als malalts o els ho envia a donar per aquells que són en estat de córrer. En haver pres algun aliment, s'aixequen i continuen la marxa.»

这一段是全书最像野战手册的地方, 而且是可照抄的那种: 士兵在雪地行军中出现「bulímia」, Xenofont 起初认不出是什么病, 得到有经验者的指点后 (症状明显, 吃了东西就能缓过来), 立刻逐个营帐搜索行李, 凡发现可食之物就优先给病人, 或者转送给还能行走的士兵, 病人吃下东西后起身继续行军。整套处置分三步: 识别症状、排查存量、按体力分配优先级, 没有一句多余的话。同一卷五章一的连续决议 (补给、侦察登记、守卫编制、征船、雇海员、修补沿海道路, L4508-4559) 也是同一套实用主义。扣分在于这些方法从不以规程形式出现, 全靠叙事推进, 而且卷五章一的征船决议随即落空 —— 五十桨船被 Dexip 带逃, 只有三十桨船随 Polícrates 回来 (L4566-4573), 实用性因此打折扣。故 89。

«-Perquè la falanx es desllorigarà aviat: aquí trobarem la muntanya avinent, allí malavinent. Això produirà de seguit un descoratjament, quan ordenats en falanx es veurà que aquesta es descompon. Després, si marxem a molts homes de fons, els enemics ens desbordaran i faran servir les tropes que ens desbordin, per al que vulguin. Si al contrari, marxem a pocs homes de fons, no seria gens estrany que la nostra falanx fos tallada a trossos, per l'atapeïment de trets i d'homes que ens cauran damunt. Si això s'esdevé en un punt, tot anirà malament per a la falanx sencera.»

这一段是色诺芬散文的典型面貌: 一整段话只用「如果…就…」「相反…就…」的因果链推进, 没有一个华形容词, 结论却步步收紧 —— 密集纵队会被冲散, 稀疏纵队会被切开, 所以该走纵队。这正是修昔底德与色诺芬那一路的冷峭书面语, 在 Riba 的加泰罗尼亚语里仍然站得住: 句子的短促与逻辑的绵密是同一个东西。普鲁塔克在卷末评价色诺芬写库纳克萨会战「像正在发生的事一样, 使读者身临其境」, 也正是对这种写法的追认。扣分在于加泰罗尼亚语正文里大量专名 (Persa, armosta, parasangues) 不译不注, 只靠夹注和编者补注支撑, 普通读者要靠上下文硬撑。故 93。

«N'hi ha que diuen que Cirus es revoltà perquè no en tenia prou amb el que percebia per a la seva taula quotidiana; però això és una ximplesa; perquè si més no, la seva mare bastava per procurar-li i donar-li del seu tot allò que ell necessités, i hagués volgut pendre. Una prova de la seva riquesa, per altra banda, són les tropes mercenàries que mantenia en diversos llocs, per mediació d'amics i hostes seus, com ha escrit Xenofont.»

普鲁塔克在这里做的是一次因果分析的降级处理: 面对「居鲁士反叛是因为他嫌自己那份日常餐桌不够」这种流传很广的说法, 他直接判为「无聊的简化」, 因为光是他的母亲就足以替他张罗他需要的一切, 而且本来也愿意去争; 他随即补上一条正面证据 —— 各地雇佣军的维持本身就是他的财富证明, 并注明这正是色诺芬写下的 (「com ha escrit Xenofont」)。这段的价值在于它示范了如何用一条可查的文献去反掉一个流传广的说法, 而不是靠权威口气。配合卷三章一写全军沮丧 (L2381-2383) 那种心理素描, 本书的深度是双层的。扣分在于这层解释力全部来自补入的普鲁塔克, 色诺芬自己几乎从不跨层解释, 只做记录。故 92。

«Afegeix, que el Rei prometé i jurà a la seva mare, que li ho pregava afectuosament, de no fer morir Clearc; però després, a persuasió de Statira, els féu matar tots, llevat de Menó; i que, des d'aleshores, Parisatis començà a posar paranys a Statira, i a preparar-li la metzina. Però Ctèsias al·lega una raó absurda; perquè no és verosímil que Parisatis gosés una acció tan terrible i tan perillosa com matar la dona legítima del Rei, de la qual tenia fills que un dia heretarien la corona, només per la bona cara de Clearc. És evident que Ctèsias inventa tota aquesta tragèdia per honorar la memòria de Clearc.»

这是全书可信度最高的一段, 因为它展示的是可复核的证伪而不是断言: 普鲁塔克先转述克忒西阿斯的说法 (国王答应不杀 Clearc, 后又在斯塔提拉鼓动下全部杀掉, 只留了 Menó), 然后给出理由说这个理由「荒唐」—— 巴黎萨提斯不可能为了讨好一个希腊将军就去杀正妻, 因为那正妻有儿子将来要继承王位; 结论更直: 「显然是克忒西阿斯编造了整场悲剧, 为了给 Clearc 的记忆增光」。此前他还在别处用同样的方法处理狄农 (L8274-8276), 说狄农身在场却记不清时间既不可信也无动机, 且「他常常为了写故事和悲剧而远离真相」。扣分在于色诺芬自己的偏在没有被任何一方点破, 读者只能量度而难以察觉。故 90。

«Després d'haver perdut Cirus, que els tenia a sou, i els altres generals, els grecs es salvaren poc menys que de dins el palau d'Artaxerxes, demostrant per experiència, que tota la grandesa de Pèrsia i del Rei consistia en molt d'or i luxe i dones, i la resta no era més que fum i fanfarroneria. Així tota Grècia agafà seguretat, i començà a tenir els bàrbars en un gran menyspreu; sobretot els lacedemonis sentiren que si ara no alliberaven de la servitud persa els grecs habitants d'Asia i no posaven fi als vituperis que sofrien, seria una vergonya.»

这一段至今仍然成立: 居鲁士与各位将领一死, 希腊人几乎是从阿尔塔薛塞的宫墙里全身而退, 「以经验证明, 波斯与波斯国王的一切伟大, 不过是大量的黄金、奢侈与女人, 其余全是烟尘与虚张声势」。随后由此推出的政治后果 —— 全希腊获得安全、开始轻视蛮族、斯巴达觉得再不打亚细亚就是羞耻 —— 正是此后希腊世界走向的起点, 也是本卷末尾把指挥权交给 Agesilao 的由头。读者今天看它仍会想到: 一个体制的强韧度和它的财富总量不是一回事。扣分在于今天要穿过编者 1960-70 年代的「希腊文化东向扩张的先驱」框架 (L136-138), 那层框架带有明显的年代感。故 89。