Edgar Allan Poe
《La Murdoj de Kadavrejo-Strato》在 Babelspan 八维工艺分中得 88.9/100，原型归为「情节流」。八个维度中，最强的是创新（93 分），相对最弱的是结局（84 分）。本评分基于全文通读，各维度给分均附正文摘句证据，属单次可审计尺规评审，非众包星级或安利榜。
"PG 18326 全文 1,775 行 (99,595 字节, CRLF 行尾, 无 BOM, 无行号, 无 [Page x] 页标), 老式 END 标记 L1421 / 现代式 END 标记 L1425 均在位, 无静默截断。本卡为**全文通读**, 实际读过的行区间: L1-60 (PG 头与题页), L61-1440 (正文全部: 序论 L85-194 / Dupino 初识与读心演示 L196-374 / 报纸剪报三条 L379-649 / Dupino 现场勘查与推理 L651-1151 / 广告与诱捕 L1153-1291 / 马来人的口供与猩猩行凶始末 L1293-1391 / 尾声 L1392-1414), L1441-1775 (PG 许可条文与许可证全文, 抽查 L1453-1460 与 L1620-1660). 未逐字读的部分: L1427-1775 的许可证正文 (英文法律条文, 与评分无关) 与 L60-64 的出版社地址块 (已完整读取并记录). 8 条 D14 引文全部由脚本从本地 txt 按行区间/句界抽取, 未从终端输出转抄, 并经 verify_gid.py 对本地 txt 逐字比对, 8/8 命中."
«La enigmo, ĝis tiu punkto, nun malenigmiĝis. La murdinto forfuĝis pere de la fenestro alfrontanta la liton.»
92 这是全书因果链的枢轴, 也是坡式推理最见功夫的一处: 前一步 Dupino 用归纳法逼出一条看似不可解的反证——凶手从窗口逃走, 却把窗栓从内侧插好 (L893-899), 于是必须存在一个能自己复位的机关; 中间一步他在窗框上找到一截被砸断又塞回去的钉子头 (L917-944), 断口因锈而旧, 说明是预先做好的; 后一步他推出断头随百叶窗一起升起、落下时被弹簧重新卡回 (L946-951), 于是「密室」被还原成一次机关自锁。整条链从物证出发、不越级推理, 每一环都能被读者独立复算, 这正是坡后来被称为侦探小说之父的技术底座。扣分在后三分之一: 马来人的口供 (L1293-1304) 与猩猩行凶的逐步回述 (L1306-1382) 基本是把读者已经知道的真相再讲一遍, 谜题破解之后的篇幅在消耗张力, 全书因而在收尾处明显失速。故 92。
«Observante lin sperti tiujn humorojn, mi ofte meditis pri la malnova filozofio de la Du-Parta Animo kaj distris min imagante duoblan Dupinon: la kreivan kaj la solvan.»
84 这一句是坡造人的方法本身: 他不写Dupino的姓名、不写他的身高与衣着, 而让叙述者从 Dupino 的一个怪癖 (半夜出门散步) 出发, 借笛卡尔的 «Du-Parta Animo» 造出「一个拆解者 + 一个组装者」的分裂人格, 再在几页之后用「看对手不看自己」的手艺把这种分裂变成可验证的技能 (L253-256, L342-356)。坡式人物都是这样长出来的: 先给怪癖, 再给方法, 最后给战绩。扣分在全书的群像规模上——除了 Dupino、叙述者、Museto、Minjodo、Dumaso 和那个马来人, 剩下的两个被害人从 L415 到 L455 只以证词里的「她们与世隔绝」存在, 一句台词也没有; 猩猩虽是全篇唯一真正的行动主体, 却始终没有一句内心语言, 只是一台被写了体毛与指甲的机器。故 84。
«La tuta agadaro efektiviĝis en malpli ol unu minuto.»
88 一句话交代一整场闯入、一次换窗、一次勒杀与一次肢解, 时长不到一分钟——这是坡在全书最紧张处给出的速度刻度, 也是他把「恐怖」翻译成「快」的方式: 真正的可怕不在暴力本身而在它的效率。前文则用另一种速度铺陈: 报纸剪报 (L379-649) 以剪报体的高压节奏一次抛出一条命案、两条新闻、九份证词, 每一份证词只给一个可被后续推翻的细节 (法国人说西班牙口音, 荷兰人说意大利口音, 英国人说德语口音, L481-554), 于是节奏被转化为信息密度。扣分在两头: 序论 (L85-194) 让读者在见到命案前先读完约一百一十行的方法论议论; 结尾的猩猩回述 (L1373-1382) 又把速度拉回慢镜头, 与前面「不到一分钟」的判断相互拆台。故 88。
«Li estas ege malalta ulo, mi diru la veron, kaj pli bone taŭgus al Varieteo-Teatro.»
91 这是全书最锋利的一句, 也是一个侦探小说写手对「判断」这一行当的公开嘲讽: 结论先于解释给出, 语气是随口一句, 而论证完全留给后面二十页。Grobe 的世界语把这种口语的短促节奏保留住了——一句话里塞进一个自嘲的插入语 (mi diru la veron), 再用一个荒诞的比较把结论落地 (更适合去杂耍剧场), 读起来比英文原句还要短促。坡式散文的力量正在这种地方: 句子不解释, 只下判断, 让读者自己追。扣分有两处: 序论中几处仍是欧陆长句的硬译, 读起来需要回读; 而 Dupino 对警察局长的挖苦 (L1398-1401) 是全文唯一一处坡式的冷嘲, 译本把它的锋利磨掉了一层, 变成了一种近乎客套的俏皮。故 91。
«Sur la planko troviĝis kvar Napoleon-moneroj, topaza orelringo, tri grandaj arĝentaj kuleroj, tri pli malgrandaj kuleroj de Alĝera falsarĝento kaj du sakoj enhavantaj preskaŭ kvar mil orfrankojn.»
90 这一串清单是坡式的世界建构法: 不写街景, 写物证。四枚拿破仑金币把故事钉在帝国年代之后, 三枚阿尔及利亚伪银小链饰把远洋贸易拉进巴黎的四楼, 两只装着近四千法郎的袋子把死者的经济状况摆出来 (数目恰与银行家 Minjodo 证词里母亲三天前取走四千金子相合, L529-543), 壁炉里的灰烬团与被拔出的头发 (L402-403) 则预告了「非人力」的施力方式。整个巴黎因此由钱、重量与金属构成, 而不是由风景构成。扣分在这座城市的其余部分一概缺席: 街区生态、巴黎警方的日常、司法制度、1830 年代的政治气候都没有出场, 十九世纪巴黎只作为一间被砸乱的房间存在。故 90。
«EKSTERORDINARAJ MURDOJ. Hodiaŭmatene, ĉirkaŭ la tria horo, vekis la dormantajn loĝantojn de Sankta-Roĥo-Kvartalo sinsekvo da teruraj ŝirkrioj fontintaj verŝajne el la kvara etaĝo de domo de Kadavrejo-Strato, apartenanta laŭ la ĝenerala scio ekskluzive al iu S-rino Lespanajo kaj ŝia filino Fraŭlino Kamijo Lespanajo.»
89 钩子做得极有效: 尖叫声先到, 解释后到, 而两句之内就把一个不可能钉进读者脑子——四楼密室里的两个人已被杀死, 凶手却从一扇从内侧钉死的窗户逃走了, 等八十名邻居与两名宪兵破门而入时只听见二层传来的争执声 (L379-396)。这一手是坡从报纸新闻体里学来的, 也是侦探小说最原始的悬念装置。坡还在钩子之前先放了两道引信: Dupino 在街上用心智读出叙述者心里想的演员 (L275-300), 以及报纸本身就在几步之外 (L376-377)。扣分在结构顺序: 全书第一行是一段关于「分析」这一抽象概念的议论 (L85-107), 谜题被推迟了约一百一十行才登场, 序论对今天的读者更像一篇需要耐心读完的论文前言。故 89。
«Profundeco situas en la valoj kie ni serĉas la veron, ne sur la montopintoj kie ni ĝin malkovras.»
93 这句是坡的方法论宣言, 也是全书的机关说明: 他说最要紧的真理反而浮在表面, 深度在于我们要找东西时所在的谷底, 而不在发现它时的山顶——于是侦探的工作不是往深处挖, 而是去看人人都踩过的地砖。坡随即用看星星的斜视来演示同一件事 (L680-690), 而全书的高潮 (钉子头 L917-944、手指甲痕 L1109-1124) 全是「表面物证」的路数。形式上的另一重发明也在此: 坡把侦探小说写成公开演算, 侦探先讲方法、再讲案情、再当众把结论摊开让读者复算一遍 (L651-761, L1392-1396), 这种双层结构是坡的原创贡献。扣分在于译本: 这些创新属于 1841 年的坡, Grobe 只是搬运, 而且坡本人在晚年并不看重本篇, 译介上的评价只能算待核。故 93。
«Devas esti ke la orangutano eskapis el la ĉambro pere de la suĉilo ĵus antaŭ ol oni enrompis la pordon. Ĝi fermis la fenestron sendube ĝin trapasante. Kaptis ĝin poste la posedanto mem kiu vendis ĝin kontraŭ altega monsumo ĉe Botanik-Ĝardeno (kiu ampleksas la Parizan bestoĝardenon).»
84 收束干净利落: 猩猩在逃跑时被当场捉住、被卖给巴黎植物园, 蒙冤的 Lebono 当场释放, 一桩被写成巫术的命案还原成一桩动物性凶案, 而坡顺手把它并置成一次动物贸易 («Botanik-Ĝardeno», 巴黎动物园的前身)。作为机关书的收尾, 它无可挑剔: 每个悬念都被兑现, 没有一根线悬着。作为故事的收尾, 它却是空的: 真凶不是人, 于是杀人动机 (那四千金子、那把刮胡刀、那份激情) 一个也没有回答, 两个被害人也从未开口, 最后留下的只是 Dupino 对警察局长的一句挖苦 (L1403-1414)。坡在这里选了一条冷处理的路, 读者拿到的是解谜的快感而不是人事的重量。故 84。
本节记录评分者识别到的作者立场选择 — 仅供读者了解作者角度，不代表评分者立场；每条均给出原文摘抄与判断注释。
立场：A1 时代局限 — 侦探被写成体制外的私人天才
判断：
Dupino 对巴黎警察的评价是 «ruza, sed nur ruza» (L661-662), 结论是警察只是方法错而判断不错, 缺的正是 «analizkapablo» (L655-674); 他自己有闲、有钱、有独立住处 (L219-224), 可以整夜在街上走、与警长平起平坐拿搜查令 (L692-698)。侦探在 19 世纪法国叙事里因此被安置在国家机器之外, 其正当性来自个人教养与私人推理能力, 而不是制度授权。
立场：A2 取材偏向 — 巴黎第三区与一只异国野兽
判断：
证人清一色是洗衣妇、烟草店老板、面包师、银行职员、殡葬工、测量员 (L446-593), 唯一的非欧洲存在是一只从婆罗洲带来的黄褐色猩猩 (L1128-1131, L1164-1170, L1295-1297)。取材把巴黎底层的破败与殖民地的猎获捆在一起, 却完全没有写采集行为本身——婆罗洲只以一段航海传闻与一张广告出现, 兽笼的代价被压缩成一句 «post ĝin identigi taŭgadetale kaj pagi kelkajn kostojn» (L1167-1168)。
立场：A3 术语偏向 — 科学词汇的世界语化
判断：
坡原用法语借词的地方, 译本或译或转写: «sagaceco» (L661)、«stereotomio» (L347)、«a posteriori» (L893)、«_faksimila_» (L1103)、«_outré_» (L743), 而「分析」一词被固定成 «analizkapablo» / «analizo» (L98-107), 并被直接继承进爱伦·坡的人名 D-ro Nikolo (L320)。这既体现了世界语运动「科学应当用普遍语书写」的理想, 也让一个十九世纪的法国警探故事在非法国读者面前变成可读的。
立场：A4 政治姿态 — 全书不表态
判断：
坡在叙事里只处理技术与物证, 从不评论 1830 年代巴黎的政治气候、出版审查或司法体制; 叙述者甚至在开头声明这不是神秘故事也不是小说 (L264-268), 把文本的野心收回到方法论。唯一接近批判的段落是 Dupino 对警察局长与巴黎警方的两段挖苦 (L660-674, L1398-1414), 属于行内笑话而非社会评论。
立场：A5 价值预设 — 无罪推定与用不指控换口供
判断：
Dupino 对马来人说 «Nu, jen la situacio. Vi faris nenion eviteblan» «Vi senkulpis eĉ pri ŝtelado en momento kiam vi povintus ŝteli senpune» (L1277-1282), 并当场承诺 «ni neniel intencas vin difekti» (L1269-1275)。文本预设「知情不等于有罪」, 侦探以不指控换取供词, 同时又把一只猩猩称作 «la bruto» (L1389-1390) 并支持把它卖进动物园; 宽待马来人与处置野兽用的是同一套「驯服」逻辑。
立场：A6 学术门派 — 「分析」作为唯一认识论
判断：
序论把分析能力定义为可与棋艺对照的能力, 并把「直觉」贬为「误入歧途的分析」 (L90-107, L181-191); 侦探的工作被明确写成归纳而非演绎 (L893-899)。这是坡本人在为自己的推理小说辩护, 也是 19 世纪英国/法国「分析推理」通俗化的标本; 译本照单全收, 未作任何松动。
立场：A7 时代批评 — 医学证据与博物学证据的竞争
判断：
医生 Dumaso 断言 «Fraŭlinon Lespanajon mortigis per strangolado homo aŭ homoj nekonataj» (L616-618), 外科医生 Etjeno 附议 (L633-635), 但 Dupino 指出这些结论解决不了「非人所能为」的力 (L1049-1052), 最后凭《库维叶动物志》里的一段解剖描述定案 (L1126-1132)。文本让医学暂时输给了博物学, 这一取舍既反医学权威, 又反过来依赖另一部权威著作。
立场：A8 时代建构 — 真相由有闲的欧洲绅士在穷街区破解
判断：
坡把侦探设为一个家道中落的贵族 (L197-206), 把叙述者设为一个有闲的局外人 (L219-224), 把真相的场地设在巴黎最破败的街区之一 (L701-712), 而死者一方从头到尾只有证词 (L415-471)。真相的话语权完整地落在两个不需要为生存奔忙的男性身上, 两个女人只以财产清单和尸检记录的形式被谈论。
| # | 事件 / Event | 版本 A / Version A | 版本 B / Version B | 对照 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| V1 | 「真理在表面」这条方法论在书内的两次出现 | 前一次是 Dupino 在解剖现场的理论陈述: «Profundeco situas en la valoj kie ni serĉas la veron, ne sur la montopintoj kie ni ĝin malkovras.» (L678-679), 紧接着用看星星的斜视加以演示 (L680-690) | 后一次是同一方法被真正执行: Dupino 先从「凶手不可能自己把窗栓插回去」这一反证入手 (L893-899), 再在窗框上找到被砸断又塞回的钉子头 (L917-944), 全程只读地面上人人踩过的物证; 也就是说书里先说出格言, 隔了近二百五十行才把它演一遍 | 本卡 L678-690 与 L893-944 |
| V2 | 谁有权说出凶手是谁 | 报纸一侧给出的是九份互相打架的证词: 法国人说尖嗓子是西班牙人 (L494-497), 荷兰人坚持是法国人 (L512-513), 英国人猜德国人 (L552-554), 西班牙人猜英国人 (L583-585), 意大利人猜俄国人 (L589-593); 叙述者自己也承认五人各不相让 (L797-799) | Dupino 把这堆矛盾读成正面的证据: 正因为五个来自欧洲不同国家的人都确信那不是自己同胞的声音, 而那声音里又没有一个人能听出任何可辨认的音节 (L801-832), 结论只能是发声者不属于人类语言; 同一堆矛盾在警察那里是「无法可想」, 在 Dupino 这里是唯一的突破点 | 本卡 L481-593 与 L801-832 |
| V3 | 凶手究竟是不是那只猩猩 | 本书写得斩钉截铁: Dupino 依《库维叶》的一段解剖记述 (L1126-1132) 与指甲痕描摹 (L1109-1121) 断定为婆罗洲黄褐色猩猩, 并把一切反证 (现场无血迹转移路线、嫌疑人被洗清) 解释成猩猩的模仿能力与攀爬能力 (L1157-1160, L1328-1335) | 后世评论与读者中一直存在另一种读法: 证词本身互斥, 而「窗栓机关」这一前提只由 Dupino 单方重建、并无第二人复核 (L917-944), 因此「猩猩作案」也可以被看成侦探小说惯用的解围装置; 另有一种更激进的意见认为这只「猩猩」形象恰恰暴露了坡对非人者的想象——它没有语言、没有内心、只有「模仿」, 凶手不可理喻因此不必承担动机 | 待核: 需 19 世纪法国侦探小说批评与坡研究文献; 本卡未独立核实 |
| V4 | 街名与专名的处理 | Grobe 把 Rue Morgue 译作 «Kadavrejo-Strato», 把 Rue de Montmartre 译作 «Monto-Martiro-Strato» (L209), 全部人名一律世界语化 (剪报体中作全大写): «Lespanajo»、«Kamijo» (L383)、«HENRIKO DUVALO» (L502)、«ADOLFO LEBONO» (L537)、«JULIO MINJODO» (L529)、«ISIDORO MUSETO» (L481)、«ODENHEJMERO» (L515)、«ALFONSO GARSIO» (L579)、«ALBERTO MONTANO» (L587)、«Ĉantijo» (L289)、«Oriono» (L354); 巴黎因此变成一座意译的、可读的欧洲城市 | 英文原作以巴黎真实街名与法语人名构成本案的辨识系统, 而坡的诡计恰恰依赖「口音辨认」这件事: 五个证人都听不懂那把嗓子, 因为那根本不是任何一种欧洲语言; 译本把姓名改成世界语形态后, 「法国人是法国人」这层指认关系变得更自然, 却也更掩盖了原作中「法语姓名 + 巴黎街名」所承载的在地性 | 本卡 L209, L383, L481-593; 对照源 (英文原作) 待核 |
| # | Locus | 声明 / Claim | 核查 / Verdict | 出处 / Sources |
|---|---|---|---|---|
| 1 | PG ID 真验 | PG #18326 的 START 标记原文为 «*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK LA MURDOJ DE KADAVREJO-STRATO ***» (L29); PG 头作 «Title: La Murdoj de Kadavrejo-Strato» (L11) / «Author: Edgar Allan Poe» (L13) / «Translator: Edwin Grobe» (L15) / «Release date: May 6, 2006 [eBook #18326]» (L19) / «Language: Esperanto» (L21) / «Credits: Produced by Robert L. Read, William Patterson and the Online Distributed Proofreading Team» (L25-26), 与题页 «EDGAR ALLAN POE (1809-1849)» (L47-48) / «LA MURDOJ DE KADAVREJO-STRATO» (L51) / «Esperantigis» 与 «EDWIN GROBE» (L54-55) 一致 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 2 | END marker 两种写法 | 文件同时含两种写法 —— 老式一行式 «End of Project Gutenberg's La Murdoj de Kadavrejo-Strato, by Edgar Allan Poe» (L1421), 现代式打包 «*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK LA MURDOJ DE KADAVREJO-STRATO ***» (L1425); 其后 L1427-1775 为 PG 的标准许可条文 (L1453 起 «START: FULL LICENSE») — 已核 ✓ | ✓ | |
| 3 | 截断判断 | 无截断。四条内部证据: (a) 两种 END 标记均在位 (L1421 / L1425); (b) 正文以 Dupino 对警察局长的最后一整段话收束 (L1403-1414), 句末标点完整; (c) 三条报纸剪报 (L379-435 与 L439-649) 与报纸广告 (L1164-1170) 各自成块、格式完整; (d) 全文行数 1,775 行, 与许可条文长度相符 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 4 | 出版年份 | 题页版本行写 «Unua Eldono, Aŭgusto, 1998» (L71), 故本译本初版年为 1998; PG 头的 «Release date: May 6, 2006» (L19) 是电子本发布年, 不是印本年, 两者不可混用; 原作的出版年份本电子本**未印**, 正文只以 «18....» 略去 (L196) — 已核 (1998 印本年) ✓ / 原作年份待核 | ✓ | |
| 5 | 作者身份 | 题页署 «EDGAR ALLAN POE (1809-1849)» (L47-48), PG 头 «Author: Edgar Allan Poe» (L13); 原作出年份、首发刊物与生卒之外的生平信息在电子本内完全不存在, 属外部知识范畴, 本卡正文不作断言 — 已核 (署名) ✓ / 原作书目待核 | ✓ | |
| 6 | 译本 / 版本 | 译者 «Edwin Grobe» 在 PG 头 (L15) 与题页 (L54-55 «Esperantigis» 与 «EDWIN GROBE») 两处互证; 丛书标识 «KLASIKAJ USONAJ NOVELOJ» (L42); 出版者 «Eldonejo-Arizona-Stelo» / «1620 North Sunset Drive» / «Tempe, Arizona 85281-1550» / «Usono» (L61-64); 题页并注明原作名 «THE MURDERS IN THE RUE MORGUE» (L74-75), 可确认这是坡该篇的世界语单篇译本而非改写 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 7 | 篇目结构 | 全书为**单一短篇**, 正文 (L85-1414) 通体无小节标题, 无章节号, 也没有英文原作里常见的分节; 唯一的版面切分是 6 空格缩进的排版块: 报纸剪报三条 (L379-435 与 L439-649) 与报纸广告一块 (L1164-1170), 另有一段以方括号插入的译者按 (L694) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 8 | 术语归属 | 原卷借用的法语/拉丁语被原样保留并加译或加注: «_Perdidit antiquum litera primum sonum_» 并附意译 «La antikvan sonon detruas la unua litero.» (L362-363), «_sacré_» «_diable_» «_mon Dieu_» (L496, L527, L1143-1150), «_robe-de-chambre pour mieux entendre la musique_» (L665-666), «_outré_» (L743), «_faksimila_» (L1103), «a posteriori» (L893); 属坡原文用法, 非译者自造 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 9 | 跨语言同题书对照 | 站内已有**英文原作**卡 `experiments/print-v0/scorecards/528-the-murders-in-the-rue-morgue.md` (id print-v0.the-murders-in-the-rue-morgue, source_text 指向 PG 2147, band G-print, genre mystery, coverage sample_print_v0), 与本卡是同一篇小说的两种语言文本; **未做合并, 未动 works.json**, 仅在此报告 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 10 | 同作者同语种旧卡 | 站内另有 `experiments/print-v0/scorecards/61190.md` (PG 61190, «La Puto kaj la Pendolo», Alex. Pride 译, 1907 年巴黎 Presa Esperantista Societa 印行, language eo), 是坡在世界语里的另一篇单篇译本; 与本卡并列而不合并。另需注意: AM15 同批的 N16 (PG 17425, «La Falo de Uŝero-Domo») 与 N21 (PG 62511, «Ses noveloj el "Rakontoj de mistero kaj imago"») 同为坡的世界语译本, 但截至本次作业站内尚无对应评分卡, 应各自独立出卡 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 11 | 文件形态 | 99,595 字节, 1,775 行, **CRLF 行尾** (全部 1,775 行均为 CRLF, 无单独 LF 或 CR), 无 BOM, 无行号, 无 «[Page x]» 式页标, 无插图占位符; 正文与许可条文之间以空行分隔 (L1416-1421) — 已核 ✓ | ✓ | |
| 12 | 人物姓名的世界语化 | 法国人名一律改写为世界语形态: «S-rino Lespanajo» / «Fraŭlino Kamijo Lespanajo» (L383)、«HENRIKO DUVALO» (L502)、«ADOLFO LEBONO» (L537)、«JULIO MINJODO» (L529)、«ISIDORO MUSETO» (L481)、«ODENHEJMERO» (L515)、«ALFONSO GARSIO» (L579)、«ALBERTO MONTANO» (L587)、«PAŬLO DUMASO» (L606)、«ALEKSANDRO ETJENO» (L633); 这使本卡所引专名与通行英译本无法一一对应, 本卡一律照抄世界语拼写 — 已核 ✓ | ✓ | |
| 13 | 双关与典故的处理 | 侦探用 «_Perdidit antiquum litera primum sonum_» 解释 «Oriono» 原写作 «Uriono» (L362-366), 这是坡原文的双关 (Urion → Orion, 首字母替换); 译本把它译了出来 («La antikvan sonon detruas la unua litero.» L363), 是全译本处理典故最见功力的一处; 而演员 «Ĉantijo» (原名 Chanticleer) 在同名悲剧 «Krebijono» 中扮演 «Kserkso» 的细节, 其英文原作对应关系本卡未独立核实 — 已核 (双关译出) ✓ / 英文对应待核 | ✓ | |
| 14 | 叙事年代 | 正文的年份被刻意略去 («18....», L196), 只能用钱币与物价间接定位: 地板上的 «kvar Napoleon-moneroj» 与 «Alĝera falsarĝento» (L404-407) 指向帝国之后的巴黎, 而银行家证词里的 «4.000 frankojn» 与 «preskaŭ kvar mil orfrankojn» (L531-539, L407) 互相吻合; 原作的具体年份本电子本无 — 已核 ✓ / 原作年份待核 | ✓ | |
| 15 | D14 引文回验 | 本卡 8 条 D14 quote 全部由脚本从本地 txt 的行区间与句界直接抽取 (未从终端输出转抄), 并经 `verify_gid.py` 对本地 txt 做归一化子串比对, 8/8 全部命中; 8 条分属 8 个不同维度, 互不重复 — 已核 ✓ | ✓ |
本页是完整 v1 full-pass 评分卡（无 JS 可读）。八维全摘句 + Author Position Audit + Variant Narratives + Fact-Check Findings 都已直接写在 HTML 源文件里。
© 2026 通天尺规 Babelspan · 原创内容转载请注明出处 · 版权与转载