Valitut teokset 1910-1922

««Mikä on siis se fysionomia, joka piilee »luonnontieteellisen maailmankatsomuksen» takana. Jos »maailmankatsomuksella» tässä ymmärretään sitä, mitä sillä tavallisesti ymmärretään: niiden käsitteiden kokonaisuutta, jotka meillä on todellisuuden yleislaadusta, niin on räikeä väitteeni se, että »luonnontieteellinen maailmankatsomus» on kokoumus poroporvarillisuutta ja pintapuolistettua luonnontiedettä.»»

这是全书最见锋芒的一处：作者先把「自然科学的世界观」这个词按它通常的用法界定清楚——关于实在之一般性质的一整套概念——然后才把结论砸下来，说这套东西不过是「小市民气的杂烩与被庸俗化的自然科学」。妙处在于他不是空骂：紧接着（L1189 起）他把「小市民」当作一个可分析的认知类型，追问这种人的判断天平是否根本不偏向，因为两边一样重。说理与骂人接在同一口气里完成，这在同时期的评论里极少见。扣分在于这记重击只对着一九一〇年代芬兰舆论场里的一个靶子，既没有被推广成可反复套用的诊断工具，也从不追问写这话的人是否也住在同一种空气里。故 84。

««4. »Mekanistinen prinsiippi» on kaiken tapahtumisen alalla pätevä--se on tuloksemme. Tämä prinsiippi on psyykillisenkin tapahtumisen alalla välillisesti pätevä senkautta, että tämä tapahtuminen on yksipuolisessa riippuvaisuussuhteessa keskushermoston aineellisesta kausaliteetista.»»

这一段读起来像一份判决书：「机械论原则在一切发生的事情上都有效——这就是我们的结论」；紧接着补上它的边界：心理层面的事件只是「间接地」有效，因为心理过程单向地依赖中枢神经系统的物质因果；而 L9626-L9627 又自认这个结论的「实际内容根本上是否定性的」。普遍有效、间接有效、内容为否定，三层关系被压在一百字里，读者能清楚看到整个论证的骨架与它的自限。扣分在于这套编号式的结论只长在一九二〇年长论内部，全书其余各篇并不共享它的判据，两种写法并置时书里没有作过任何交代。故 86。

«Kun siis linssi oli keinotekoisesti poistettu, täytyi uuden linssin kasvaa aivan toisesta aineistosta, jolla koko luurankoissarjassa ei ole linssin kanssa mitään tekemistä: uusi linssi kasvoi todellisuudessa iriksen yläreunasta. _Spemann_ huomauttaa, että regeneratio on niin täydellinen, että on mahdoton eroittaa uutta linssiä entisestä.[10]»

这是全书最硬的一块证据：作者复述斯佩曼与沃尔夫的晶状体再生实验——把晶状体人工摘除之后，新晶状体从一个与整套骨骼毫无关系的组织里长出来，实际是从虹膜上缘长出的；斯佩曼本人指出这种再生如此完全，以致新旧晶状体根本无法分辨，句末挂着第十号尾注。芬尼亚名用了原书的斜体标记，尾注编号照抄不改。扣分在于尾注只给出处，不给出版年与版本号，而且实验细节是转述二手文献，本书没有把原始论文列出来供读者自行复核。故 85。

«Saksassa ja niin myös meillä sisältää näin ollen filosofian opetus ja opiskelu myöskin psykologian. Luonnollisesti on viimemainittuun aineeseen nähden pyrittävä täysin uudenaikaiselle kannalle ja siis opetettava ja opiskeltava _kokeellista_ psykologiaa. Tämä vaatii hankkimaan tarpeelliset kojeet ja muut välineet, mutta jos toistaiseksi tyydytään vain kaikkein välttämättömimpään, tulevat kustannukset olemaan vähäpätöisiä niihin verraten, mitä useimmat fyysis-matemaattiset aineet aiheuttavat.»

这是全书少见的可操作建议：作者先说德国的哲学教学与研究已经并入心理学，那么芬兰也该「完全按最新时代的立场」去教实验心理学；随后立刻算账——只要暂时满足于最必需的那几件器械，费用相对于多数物理—数学科目而言将是「微不足道的」。把一门新学科塞进既有课程、并且当场给出成本论证，这在当时的芬兰大学讨论里是实打实的政策语言。扣分在于全书主体是评论与论说，除了这一处，几乎没有为读者提供任何可照做的阅读、写作或研究方法，取舍与利用这一维因此偏低的。故 72。

«Hän istuu ja _katselee_ maailmaa. Kaikki mitä hän näkee, on hänen ajattelevaa ihmistänsä _alempana_, sillä näkemänsä ilmiöt hän erittelee ja saa tulokseksi laskun, jossa on vaan matalampia lukuja, äärimmäisessä tapauksessa aineellisia pikkuosasia. Samoin kuin hänen katseleva asemansa on passiivinen, toimeton, samoin on myös hänen näkemänsä todellisuus kokonaan _passiivinen_; kaikki todellinen toiminta, aktiivisuus, joka tavalliselle käytännön ihmiselle on elämän tutuin ja ilmeisin asia, on hänen, tuon katselevan subjektin terässilmän edessä vain harhanäkyä--liikettä tosin on, voipa sanoa, että kaikki on liikettä, mutta se liike on täsmälleen yhtä passiivista kuin lepo, kuollutta sysäystä, työntöä, vetoa. Hän,»

这一段是全书文笔的高峰：作者先给出「科学的」世界观的自我感受，再把它写成一个人坐在那里「观看」世界——他看见的一切都低于自己这个会思考的人，因为他把所见现象拆解成一张只有更小数字的账单；然后句子突然收紧，把这个看客的静止与「休息、死的推动、推力、拉力」并置，最后抛出他同类的人也成了「傀儡、木偶」。长短句交替、动词的准确度、讽刺不靠形容词而靠句法结构，全在这一段里。扣分在于全书另有少数段落长定语过密，读者得靠上下文顶住，节奏不如这里干净。故 91。

«Tuloksemme kielteisyys ei kuitenkaan tee sitä arvottomaksi. Vaikka emme voikaan antaa mitään positiivista _yleismäärettä_ sille aineelliselle kausaliteetille, joka ohjaa atomien tanssia taivaankappaleissa ja elävien solujen hiukkasissa, olemme kuitenkin edelläkäyneiden selvittelyjen kautta saaneet syntymään ehjän rintaman kaikkia dogmaattisia virtauksia vastaan. Niinhyvin vitalismi kuin mekanismi ovat historiallisina oppimuodostuksina spekulatiivisen hengen ilmauksia, ja niiden välistä ohjaa skeptillinen tutkimus purtensa empirian vapaalle, rannattomalle ulapalle.»

长论的收束把整场争论抬到历史层面：既然无法给那种支配原子跳舞与活细胞微粒的物质因果任何正的通则，那么「我们仍然已经通过先前的澄清，在一切教条主义的潮流面前筑起了一道完整的防线」；更关键的是下一句——生机论与机械论「作为历史地形成的学说，都是揣测性精神的表达」，而研究在两者之间驶向「经验大海中自由而无岸的水域」。这是把二选一的伪问题一举取消的写法。扣分在于这条历史化的定位没有回头修订他早年在同一册里对柏格森与雷南排出的高下，也未追问「怀疑」本身是不是另一种历史处境。故 89。

«Minkälaisista henkisistä piirteistä todistaa tämä kirja, sen tyyli, sen rakenne, sen sisältö? Voimme tällaista erittelyä yrittäessämme käyttää eräänlaista kokeellista menettelytapaa. Voimme, hajoitettuamme tämän ilmiön sielullisiin alkutekijöihinsä, uudelleen mielessämme panna kokoon nämä tekijät, ja jos nyt tämä analyysi ja tämä synteesi ovat oikeat, täytyy tuloksen vastata sitä vaikutelmaa, jonka saamme, jos uudelleen avaamme kirjan mielivaltaisesta paikasta ja alamme lukea. Ei tosin silloinkaan ole varma, että erittelytuloksellamme on paljoakaan ulkokohtaista pätevyyttä, ja sentähden käyköön kaikki mitä seuraavassa sanotaan, pelkästään olettamuksesta.»

这是全书最有分寸的一段自我限制：作者先问一部书在风格、结构与内容上证明了什么精神特质，再把评论方法说成一种「实验性」的尝试——把作品拆成精神要素，再在记忆里重新拼装，看结果是否与随手翻开书任意一处得到的印象相符；紧接着自己拆台：这样得到的辨识结果有多少外在效力，连他自己也「并不确定」，所以后面要讲的一切「都只是从假定出发」。承认了这一点之后，他的评价值得信任，因为读者知道每一句判断的承重墙有多薄。扣分在于全书没有一份公开的引文清单，读者无从复核，也无从分辨哪些是查证得来的、哪些是他自己想出来的。故 88。

««Kantista lähtien onkin ammattifilosofien työ pääasiassa kohdistunut sen omalaatuisen ajatuselämän selvittämiseen, joka on saanut ilmauksensa nykyaikaisen eksaktisen tieteen, fysiikan, kemian, osittain biologian valtavissa rakennuksissa. Mutta se mikä näihin eksaktisen tieteen rakennuksiin lopulta jää pysyvänä aineksena jäljelle, se on vain murto-osa kaikesta siitä, mikä tutkimuksen työpajoissa on synnytetty. Todennettujen, lopullisilta näyttävien totuuksien yläpuolella leijuu ja elää miltei päivästä toiseen muuttuva hypoteesien ja teorioiden monivärinen maailma. Niissä elää se mikä tieteessä on katoavaista ja katoavaisinta--mutta usein myöskin se, mikä siinä on nerokkainta. Niissä elävät tieteelliset »ajanvirtaukset».»»

这一段是全书最有当代感的地方：作者说自康德以来，哲学家的工作主要已转向在近代精密科学（物理、化学、部分生物学）的巨大建筑里寻找表达；而这些建筑最终留下的「永久残余」，不过是研究工坊所产出的极小一部分；在那些被证实、看似终局的真理之上，还浮动着一个几乎天天在变的假说与理论的多彩世界，而「在科学中最易消逝、最易过时的——却往往也正是其中最巧妙的东西」就活在那里，科学的思想潮流就住在其中。这正是今天讨论科学知识时最要紧的那一层：稳固的结论只是薄薄一层，创造发生在不断被改写的那一层。扣分在于这记观察仍然停在隐喻层面，没有落到任何具体学科的具体争论上，也没有说明它是否适用于他自己那套已成体系的机械论。故 80。